Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-5726 (ключевые темы: договор поручения - подсудность - защита прав потребителей - взыскание денежных средств - расторжение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-5726

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Жерздева В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Жерздева В.А. к ООО "Респект" о расторжении договора, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, установила:

Жерздев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Респект" о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование своего заявления указал, что в августе 2011 года его жена Жерздева Т.В., действующая по доверенности, обратилась к ответчику для получения юридической помощи. 02 сентября 2011 года был заключён договор, по которому ответчик обязался представлять интересы в суде первой инстанции, а также в суде кассационной и надзорных инстанций. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства. Истец, ссылаясь на нормы Закона "О защите прав потребителей" просит суд расторгнуть заключённый 02 сентября 2011 года договор поручения и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы, понесённые по отмене доверенности в размер ... руб., и расходы по оплате услуг представителя в размер ... руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "Респект" было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы, поскольку между сторонами был заключён договор поручения, правоотношения по которому не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель истца Жерздева Т.В. и его адвокат Орешкова А.В. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности в другой суд.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Жерздев В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования к ответчику, находящемуся на территории не подсудной Хорошевскому районному суду г. Москвы, вытекают из договора поручения. Данные требования не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы истца о распространении на возникшие правоотношения норм Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По договору поручения поверенный обязуется перед доверителем выступить в качестве его представителя, т.е. заключить в пределах своего полномочия сделку от имени доверителя и тем самым вызвать её правовое последствие непосредственно в лице доверителя.

Таким образом, отношения по договору поручения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, что правильно установлено судом первой инстанции, то гражданское дело по иску Жерздева В.А. к ООО "Респект" о расторжении договора, взыскании денежных средств, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, правомерно направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика (...).

Кроме того, обжалуемое определение о передаче гражданского дела по подсудности не нарушает каких либо прав истца, поскольку он не лишён доступа к правосудию и не лишён права на рассмотрение данного дела тем судом и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, в соответствие со ст. 47 Конституции РФ.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит иных правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Жерздева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: