Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-5894 (ключевые темы: инвестиционный договор - признание права собственности - частная жалоба - порядок приема - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-5894

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе истца Фуренковой Л.Г. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления Фуренковой Л.Г. к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... - отказать.

Установила:

Фуренкова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Фуренкова Л.Г.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо спорных правоотношений между сторонами, нарушений прав истца со стороны ООО "Капитал Груп".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из заявления Фуренковой Л.Г. усматривается, что она просит признать право собственности на квартиру в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО "Капитал Груп" по договору инвестирования.

22.12.2011 г. согласован акт о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.11.2004 г. в части строительства жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии с приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 г. N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками указанной деятельности, является итоговым документов, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданных в процессе инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие подписанного сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств и об отсутствии между участниками инвестиционного контракта спорных отношений.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: