Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-5943 (ключевые темы: завещание - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - лицо, подавшее жалобу - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-5943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе истца Кулешовой Л.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу представителя истца Кулешовой Л.Н. - Чернышевой И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 по делу N 2-6060/11 по иску Кулешовой Л.Н. к Канадину А.В. о признании завещания недействительным.

Установила:

08 ноября 2011 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования Кулешовой Л.Н. к Канадину А.В. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

08 ноября 2011 года представителем истца Кулешовой Л.Н. - Чернышевой И.В. подана кассационная жалоба на решение.

Определением суда от 12 декабря 2011 года кассационная жалоба оставлена без движения, одновременно предоставлен срок до 20 января 2012 для исправления указанных недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Кулешова Л.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с нормами с пунктом 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ (действующей на момент принятия решения суда) кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что в срок до 20 января 2012 года требования определения об оставлении кассационной жалобы без движения не выполнены.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно материалов дела, 12 декабря 2011 года определением суда кассационная жалоба представителя Кулешовой Л.Н. оставлена без движения и предоставлен срок до 20 января 2012 для исправления указанных недостатков.

Из доводов частной жалобы следует, что Кулешова Л.Н. определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения не получала, а получила только определение суда от 13 февраля 2012 года о возвращении жалобы.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих своевременное направление и вручение Кулешовой Л.Н. копии определения суда от 12 декабря 2011 года, следовательно, она была лишена возможности своевременно устранить недостатки.

При таких обстоятельствах судье следовало обсудить вопрос о продлении назначенного судом процессуального срока, как это предусмотрено статьёй 111 ГПК РФ, чего сделано не было, поэтому определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: