Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-5944 (ключевые темы: незавершенное строительство - жилой дом - обеспечительные меры - частная жалоба - кадастровый номер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-5944

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ООО "Гранд Проект" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 г., которым наложен арест на имущество ООО "Гранд Проект": земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством общей площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...); земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством общей площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...); земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...); земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...), расположенные по адресу: ... . Определение подлежит немедленному исполнению.

Установила:

Михайлова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Гранд Проект" о возмещении имущественного вреда в сумме ... руб. (...) рублей, 06.08.2012 г. Михайловой Н.Г. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО "Гранд Проект": земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством общей площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...); земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством общей площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...); земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...); земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...), расположенные по адресу: ... общей стоимостью ... (...) рублей, поскольку непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения при удовлетворении иска судом.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Принимая меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика, суд правильно применил положения ст. 139 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется имущественный спор на сумму ... руб. В добровольном порядке спор между сторонами не урегулирован. Принимая меры обеспечения иска, рассматривая заявление Михайловой Н.Г. без извещения лиц, участвующих в деле, суд обоснованно исходил из положений ст. 139 ГПК РФ, в соответствии с которыми обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения при удовлетворении исковых требований.

Доводы частной жалобы о том, что арестовав имущество ответчика, суд вмешался в его основную деятельность, лишив ответчика оборотных средств, о необоснованности заявленных исковых требований, о несоразмерности принятых мер обеспечения, об отсутствии необходимости применения конкретной меры обеспечения, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Эти доводы направлены на переоценку выводов суда, на иное толкование норм процессуального права.

Кроме того, ответчик не лишен возможности в соответствии со ст. 143 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о замене одних мер обеспечения другими, в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи