Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6163/12 (ключевые темы: компенсации - частная жалоба - заинтересованное лицо - исполнение судебных постановлений - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6163/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю., частную жалобу Ильина В.В. на определение судьи Московского городского суда от 23 декабря 2011 года о возврате заявления Ильина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Ильин В.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований ссылался на то, что его исковое заявление к руководителю следственного отдела СУ СК РФ по району Хамовники г. Москвы и Министерству финансов РФ рассматривалось Хамовническим районным судом г. Москвы в течение 1 года 1 месяца и 4 дней. Указанный срок не отвечает требованиям разумности, в связи с чем просил присудить ему компенсацию в размере ... руб.

Судьей Московского городского суда постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, подав на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Согласно подп. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, а также до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая заявление Ильина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, судья исходила из того, что правом на подачу настоящего заявления Ильин В.В., согласно закону, не обладает.

Судебная коллегия согласна с выводами судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Ильина В.В. поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы 04 октября 2010 г. и было рассмотрено по существу 06 декабря 2010 г. 24 ноября 2011 г. Ильиным В.В. подана кассационная жалоба на указанное решение, которая назначена к рассмотрению в суд кассационной инстанции на 12 января 2012 года. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения окончательный судебный акт не принят, производство по делу не завершено, предусмотренный Законом 3-хлетний срок, по истечению которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за присуждением компенсации, не истек, в связи с чем судьей правильно сделан вывод о том, что Ильин В.В. не относится к числу указанных в Федеральном законе N 68-ФЗ лиц, наделенных правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ильина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: