Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6164/12 (ключевые темы: судопроизводство - компенсации - извещение лиц, участвующих в деле - срок судебного разбирательства - генеральная прокуратура рф)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6164/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю., частную жалобу Сахнова А.В. на определение судьи Московского городского суда от 30 января 2012 года о возврате заявления Сахнова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Сахнов А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., ссылаясь на то, что в апреле 2011 года в Тверской районный суд г.Москвы поступило его заявление об оспаривании действий Генеральной прокуратуры РФ, окончательное решение по которому было принято только 14 июля 2011 г. Учитывая, что копию решения суда он получил лишь 29 декабря 2011 г. считает, что общая продолжительность рассмотрения дела составила 8 месяцев, чем нарушено право на судопроизводство в разумный срок.

Судьей Московского городского суда постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, подав на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 6.1 ГПК Российской Федерации следует, что срок судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве исчисляется со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. Следовательно, срок судопроизводства исчисляется по каждому делу отдельно, а наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок подлежит выяснению по каждому конкретному делу с участием лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что общий срок производства по делу заявителя, начиная с момента поступления заявления в суд и заканчивая вынесением окончательного решения, составил 2 месяца 24 дня, т.е. не превысил критерии разумного срока судопроизводства и свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного истцом спора.

Судебная коллегия согласна с выводами судьи.

Из материалов дела следует, что заявление Сахнова А.В. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры РФ поступило в Тверской районный суд г. Москвы 20 апреля 2012 года. 14 июля 2011 г. принято решение, которым Сахнову А.В. в удовлетворении заявления отказано. Решение вступило в законную силу 26 июля 2011 г.

При этом судьей было учтено, что суд своевременно провел подготовку к разбирательству дела, в соответствии со ст.ст. 149-152 ГПК РФ, разъяснив сторонам их права и обязанности, определив круг лиц, участвующих в деле, истребовав доказательства. Всего было проведено 2 судебных заседания, срок отложения судебного заседания составил 1 месяц, что оправдывалось необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, пробегом почты. Сам заявитель проживал в отдаленной от места проведения судебного заседания местности, что вызывало определенную сложность, потребовало дополнительного времени для обеспечения его права на участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законом Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 6.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что срок судопроизводства по делу по заявлению Сахнова А.В. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры РФ с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем судьей правильно сделан вывод о возврате ему заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сахнова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: