Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6212 (ключевые темы: дополнительные доказательства - права и свободы - гражданское судопроизводство - подготовка дела к судебному разбирательству - арест)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6212

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С. и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе В.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

отказать В.В. в принятии заявления о снятии ареста. Разъяснить В.В. о его праве в рамках норм действующего законодательства обратиться в Тверской районный суд г. Москвы, установила:

В.В. обратился в суд с исковым заявлением к А.А., Управлению Росреестра по Москве об освобождении от ареста имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... . В обоснование требований указал на то, что 19 декабря 2008 года между В.В. и А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которому истец приобрел право собственности на нее. В рамках указанного договора В.В. передал А.А. денежные средства в размере 00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к В.В. не представилось возможным вследствие наложения ареста на квартиру в соответствии с постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2009 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Атрошенко В.В.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления В.В. и представленных документов не представляется возможным определить, в рамках уголовного или гражданского судопроизводства был наложен арест на квартиру, и заявление подлежит рассмотрению в рамках ч. 9 ст. 115 УПК РФ или ст. 144 ГПК РФ, при этом руководствовался п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии заявления, установлен ст. 134 ГПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления по основанию, что заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, поскольку в определении указано на то обстоятельство, что из представленных истцом документов невозможно определить, в рамках уголовного или гражданского судопроизводства был наложен арест на квартиру.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Отсутствие в представленных истцом материалах дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований не может являться законным основанием для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо содействовать в истребовании необходимых доказательств по делу.

Исходя из обстоятельств, обусловивших подачу заявления, а также требований закона, у суда первой инстанции процессуальных оснований для отказа в принятии поданного заявления не имелось, указанные в определении суда выводы являются преждевременными.

Постановленное определение пресекает доступ В.В. к правосудию.

По приведенным мотивам оспариваемое определение подлежит отмене, а материал надлежит возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: