Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6245/2012 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - специальный стаж - решение комиссии - государственные предприятия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрение в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года котором постановлено.

Признать необоснованным решение ГУ -ГУ Управления ПФР N 2 по Москве и Московской области от 13 октября 2011 года N 357 об отказе Дунаевой М.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в период работы с 13.03.1997 г. по 11.05.2004 г. и с 15.01.2007 г. по 18.01.2007 г., с 10.12.2009 г. по 11.12.2009 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения Дунаевой М.А.

Установила:

Дунаева М.А. обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным решение комиссии ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 13.10.2011 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж лечебной деятельности периоды, не включенные комиссией, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.08.2011 г.

Истица в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Никулинский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Действовавшим ранее Законом "О государственных пенсиях в РФ", также предусматривалась, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В соответствие Законом РФ "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и назначения учреждения или организации, с которым они состояли в трудовых отношениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии от 13 октября 2011 года отказано Дунаевой М.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием 30 летнего стажа. Комиссия не зачла период работы заявителя с 13.03.1997 г. по 11.05.2004 г. в должности медицинской сестры стоматологического отделения Государственного предприятия Лечебно-диагностического центра Минэкономразвития РФ, поскольку согласно акту документальной проверки, данная организация по своей организационно-правовой форме не относилась к учреждениям здравоохранения. Также не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: период нахождения Дунаевой М.А. в академическом отпуске: с 08.07.1981 г. по 08.08.1981 г., в отпуске без сохранения заработной платы: с 15.01.2007 г. по 18.01.2007 г., с 10.12.2009 г. по 11.12.2009 г. На день принятия решения ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области Дунаевой М.А. установлен специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 22 года 08 месяцев 28 дней.

В соответствие с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Дунаева М.А. работает в ФБЛПУ "Поликлиника N 2 Минэкономразвития России" в должности медицинской сестры стоматологического отделения с 13.03.1997 года по настоящее время. 01.08.1996 г. Государственному предприятию "Лечебно-диагностическому центру МВЭС России" была выдана лицензия на право занятие медицинской деятельностью согласно протоколу на территории Москвы.

В 2004 г. была выдана лицензия на право осуществления медицинской деятельностью ГЛПУ "Поликлиника N 2 Министерства экономического развития и торговли в РФ". Согласно Уставу ГП "Лечебно-диагностического центра МВЭС России" от 1994 г., Государственное предприятие "Лечебно-диагностический центр Министерства внешних экономических связей РФ создано путем реорганизации "Лечебно-профилактического учреждения системы МВЭ ССС" в соответствие с приказом по Министерству внешних экономических связей РФ". Предметом деятельности предприятия является оказание услуг с целью удовлетворения потребностей в многопрофильной квалифицированной медицинской помощи работникам центрального аппарата МВЭС России и члена их семей, работникам подведомственных МВЭС России организаций и иному прикрепленному контингенту на основе договоров. При рассмотрении дела в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Дунаева М.А. более 30 лет осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с занятостью полного рабочего времени.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда о том, что решение комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о не включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Дунаевой М.А. в период работы с 13.03.1997 г. по 11.05.2004 г. в должности медицинской сестры стоматологического отделения ГП Лечебно-диагностического центра Минэкономразвития РФ является незаконным, поскольку организационно-правой статус не может влиять на законные права и интересы работника. На основании представленных лицензий и протоколов к ней, организация ГП Лечебно-диагностического центра Минэкономразвития РФ занимается многопрофильной медицинской помощью.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный трудовой стаж истицы периода нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы с 15.01.2007 г. по 18.01.2007 г. и с 10.12.2009 г. по 11.12.2009 г., поскольку трудовые обязанности в указанные периоды истицей не выполнялись, страховые отчисления не производились. Плэтому данные дни подлежат исключению из ее специального трудового стажа.

На день вынесения решения комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 от 13.10.2011 года специальный стаж дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости Дунаевой М.А. установлен 22 года 08 месяцев 28 дней + период работы с 13.03.1997 года по 11.05.2004 г.

Поскольку на день обращения истицы к ответчику за назначением пенсии требуемый стаж работы - 30 лет - у нее отсутствовал, вывод суда о необходимости назначения Дунаевой М.А. пенсии со дня ее обращения в пенсионный орган, не может быть признан правильным.

В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года отменить в части включения в специальный стаж работы Дунаевой М.А. отпусков без сохранения заработной платы и назначения пенсии с даты обращения Дунаевой М.А. в ПФР N 2 по г. Москве и Московской области за ее назначением.

В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи