Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6261/2012 (ключевые темы: общий трудовой стаж - аппарат военных атташе - военнослужащие - трудовая пенсия по старости - иностранные государства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6261/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Политовой В.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Политовой В.П. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании включить период в общий трудовой стаж, взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать, установила:

Политова В.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнений, просила обязать ответчика включить в подсчет ее общего трудового стажа период с 16 ... 1978 г. по 23 ... 1979 г., в связи с чем обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости, взыскать недополученную пенсию, ущерб, компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в данный период она работала машинисткой в военном аппарате Посольства СССР в Багдаде (Ирак), однако, данный период, по ее мнению, необоснованно не был включен пенсионными органами в подсчет ее стажа при назначении пенсии по старости на общих основаниях.

В судебном заседании представитель Политовой В.П. исковые требования поддержал, представители ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Политова В.П.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Политовой В.П. - Политова В.Ф., представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области - Шлеенкову Н.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Политова В.П., 05 ... 1946 г. рождения, является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях с 05 ... 2001 г.

Спорный период времени с 15 ... 1978 г. по 12 ... 1981 г. включен в подсчет общего стажа истца как супруге военнослужащего.

В указанный период времени, согласно представленным документам, истец, как жена бывшего работника аппарата военного атташе при Посольстве СССР за границей, проживала по месту прохождения службы ее мужа - Посольство СССР в Багдаде (Ирак), данных о ее работе в указанный период не имеется, выполнение машинописных работ в аппаратах военных атташе за границей как трудовые отношения оформлению не подлежало, оплачивалось по фактически выполненной работе, в трудовой стаж не засчитывалось, при этом, сведений об оплате работы истца в названный период не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно было указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика включить в подсчет общего трудового стажа истца названный период времени, как период работы, а не как супруге военнослужащего.

При этом, судом при вынесении решения правомерно была не принята справка от 30 ... 1982 г., выданная Зав. консульских отделом Посольства СССР в Ираке 30.10.1982 г., поскольку указанная справка не отвечает признакам допустимого доказательства по делу в связи с отсутствием в ней номера, оснований выдачи, реквизитов организации, числа, месяца и года рождения истца, и изложенные в ней сведения опровергаются представленными по запросу суда документами.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании как норм материального, так и норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Политовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: