Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6266 (ключевые темы: наследники - выморочное имущество - наследование по закону - право хозяйственного ведения - жилой фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6266

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И. и судей Федоровой Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Кулагиной С.В. по доверенности Язовского А.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кулагиной С.В. к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании направить предложение, о признании незаконным распоряжения, обязании передать жилое помещение в собственность города Москвы отказать.

Установила:

Кулагина С.В. обратилась в суд к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями обязать ДЖПиЖФ г. Москвы направить в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предложение о передаче жилого помещения - комнаты N ..., расположенной по адресу: ... в собственность г. Москвы; признать незаконным распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31 июля 2009 г. N 1431 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" в части закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс" жилого помещения - комнаты N ..., расположенной по адресу: ...; обязать ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г. Москвы передать жилое помещение - комнату N ..., расположенную по адресу: ... в собственность города Москвы.

Требования мотивированы тем, что незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти субъекта РФ грубо нарушены права истца и охраняемые законом интересы по улучшению жилищных условий.

Представители Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФГУ "ПромЭкс" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кулагиной С.В. по доверенности Язовский А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кулагиной С.В., ее представителя Костылеву А.В., представителя ТУ ФАУГИ в г. Москве и ФГУП "ПромЭкс" - Курегешеву Т.В., представителя ДЖПиЖФ г. Москвы - Ковалеву В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Кулагина С.В. с детьми Кулагиным А.С., Кулагиным И.П. занимают ... комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. ... на основании договора социального найма.

Распоряжением главы Управы Дмитровского района N ... от 30 апреля 2008 г. семья Кулагиной С.В. (3 человека) признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, семья поставлена на жилищный учет.

Комната N ... вышеуказанной квартиры ранее занималась Дьяконовой М.Д. на праве собственности.

Дьяконова М.Д. умерла 07 июля 2002 г.

Из материалов наследственного дела нотариуса Мурзинова А.И. к имуществу умершей Дьяконовой М.Д. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился представитель ИФНС N 13.

Нотариусом Мурзиновым А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество Дьяконовой М.Д. - комната N ... в квартире по адресу: ... перешло на основании ст. 1151 ГК РФ по праву наследования в собственность Российской Федерации.

Право собственности на указанную комнату N ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 февраля 2010 г. за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением ФАУГИ от 31 июля 2009 г. N 1431 спорная комната N ... закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право хозяйственного ведения на спорную комнату N ... зарегистрировано за ФГУП "ПромЭкс".

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 г., вступившего в законную силу 28 марта 2012 г. Кулагина С.В. обязана обеспечить ФГУП "ПромЭкс" доступ в спорную комнату N ..., а также не чинить препятствия ФГУП "ПромЭкс" в пользовании указанной комнатой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 19, 59 ЖК РФ, ст.ст. 209, 1151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ", ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменения и дополнения в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пришел к выводу об отклонении заявленных Кулагиной С.В. требований в полном объеме, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ" выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилой фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Учитывая, что спорная комната N ... является выморочным имуществом, право собственности на которую перешло к Российской Федерации на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 28 сентября 2007 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона N 281-ФЗ, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке, фактически спорное имущество (комната N ...) в собственность города Москвы передано не было, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания Распоряжения ФАУГИ от 31 июля 2009 г. N 1431 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс" не соответствующим требованиям закона, поскольку Территориальное управление как полномочный представитель собственника распорядилось вышеуказанным федеральным имуществом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П, положения абзацев шестого и седьмого ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке решение о передаче имущества между органами государственности власти субъекта РФ не принималось, соглашение между органами государственной власти РФ о передаче спорного имущества достигнуто не было, волеизъявление на такую передачу не выражено, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что оснований, установленных законом для понуждения к волеизъявлению ДЖПиЖФ г. Москвы, а также ТУ ФАУГИ не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ДЖПиЖФ г. Москвы направить в ТУ ФАУГИ предложение о передаче спорного жилого помещения в собственность г. Москвы, а также обязании ТУ ФАУГИ передать спорное жилое помещение в собственность г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кулагиной С.В. не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку то обстоятельство, что семья Кулагиной С.В. признана нуждающейся в жилых помещениях и поставлена на жилищный учет не является основанием, установленным законом, для понуждения ДЖПиЖФ г. Москвы и ТУ ФАУГИ к передаче имущества (спорной комнаты N ...) в собственность г. Москвы.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорную комнату N ... определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. наложен арест не имеет правового значения для настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: