Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6315 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовая книжка - стаж - занятость - особые условия труда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6315

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В. и судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Елфимова Н.Т. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по стрости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Елфимовым Н.Т. право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Елфимову Н.Т. период работы: с 12.09.1977 г. по 11.05.1978 г., с 16.05.1978 г. по 30.09.1979 г., с 02.10.1979 г. по 28.10.1979 г., с 31.10.1979 г. по 12.12.1980 г., с 04.11.1988 г. по 28.02.1991 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Елфимову Н.Т. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.08.2011 года", установила:

Елфимов Н.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Чернышеву К.А., представителя истца Дунаеву Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласно протоколу N 10/794 от 27.10.2011 года Елфимову Н.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не были зачтены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы истца в Конторе "Мосгаз" с 12.09.1977 г. по 12.12.1980 г., 04.11.1988 г. по 28.02.1991 г. в должности электрогазосварщика, так как должность не поименована списком N 2, из представленных документов не усматривается полная занятость истца на резке и ручной сварке, на автоматических и полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в режиме полной рабочей недели.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В спорные периоды трудовой деятельности истца действовал Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1956 г. N 10, который условий по занятости на резке и ручной сварке, на автоматических и полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, для назначения льготной пенсии не предусматривал.

Постановлением N 2-П от 29.01.2004 г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что при подсчете стажа работы для назначения пенсии, возможно применение ранее действующего до 29.10.2022 года пенсионного законодательства.

Согласно разделу ХХХIII Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, такое право предоставлено электросварщикам ручной работы.

На основании Положения о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 04.10.1991 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержаться записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992 года. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отрасли народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом установлено, что Елфимов Н.Т. работал с 12.09.1977 г. по 12.12.1980 г. в Конторе N 7 "Мосгаз" газоэлектросварщиком, с 04.11.1988 г. по 30.11.1994 г. в ПРЭО Исполкома Бабушкинского райсовета электрогазосварщиком 5 разряда.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязания ответчика включить в специальный стаж Елфимова Н.Т. перечисленные выше периоды его работы, суд правильно указал, что спорные периоды работы истца соответствуют условиям труда, предусмотренным Списком N 2, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, архивной справкой от 17.04.2012 г. N 2487, выданной Объединенным архивом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Является правильным вывод суда о наличии оснований для назначения Елфимову Н.Т. досрочной трудовой пенсии с 01 августа 2011 года - дня обращения за назначением такой пенсии на основании ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: