Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5857 (ключевые темы: кредитный договор - признание договора незаключенным - проценты за пользование кредитом - неустойка - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5857

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя ответчика Перепиличного А.В. по доверенности Липкина Д.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать Перепиличному ... в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-3948/2010 по иску ООО "Джирса" к Перепиличному ... о взыскании процентов, пени, встречному иску Перепиличного ... к ООО "Джирса" о признании договора незаключенным, установила:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 10 марта 2011 года, с Перепиличного А.В. в пользу ООО "Джирса" взысканы проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. В удовлетворении встречного иска Перепиличного А.В. к ООО "Джирса" о признании договора незаключенным отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Перепиличного А.В. - без удовлетворения.

Представитель ответчика Перепиличного А.В. по доверенности Липкин Д.А. 02 ноября 2011 года подал заявление о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 года был признан недействительным кредитный договор N ... от 28 августа 2009 года, решение в данной части вступило в законную силу 04 октября 2011 года. Удовлетворяя требования о взыскании процентов, неустойки, Гагаринский районный суд города Москвы исходил из действительности данного договора, недействительность договора, установленная решением Ленинского районного суда г. Смоленска, имеет существенное значение для настоящего дела.

Представитель ответчика Липкин Д.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца ООО "Джирса" в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Перепиличного А.В. по доверенности Липкин Д.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года с Перепиличного А.В. в пользу ООО "Джирса" взысканы проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. В удовлетворении встречного иска Перепиличного А.В. к ООО "Джирса" о признании договора незаключенным отказано (л.д. 211 - 212).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Перепиличного А.В. - без удовлетворения, решение вступило в законную силу (л.д. 281 - 286).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска кредитный договор N ... от 28 августа 2009 года, заключенный между ОАО "АБ "Пушкино" и Перепеличным А.В. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с Перепеличного А.В. в пользу ОАО "АБ "Пушкино" взыскано ... руб. (л.д. 348 - 349).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2011 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 года в части применения последствий недействительности сделки и взыскании с Перепеличного А.В. в пользу ОАО "АБ "Пушкино" ... руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 350 - 351).

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 18 ноября 2011 года производство по делу по иску Перепиличной Т.Г. к Перепиличному А.В., ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца Перепиличной Т.Г. от иска (л.д. 363 - 364).

Как следует из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года, судом были рассмотрены и частично удовлетворены исковые требования ООО "Джирса" - правопреемника ОАО "АБ "Пушкино" - о взыскании с Перепиличного А.В. процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года, неустойки за период с 01 октября по 09 октября 2009 года включительно и с 01 января по 21 января 2010 года, начисленные по кредитному договору N ..., заключенному 28 августа 2009 года.

Именно данный кредитный договор N ... от 28 августа 2009 года признан недействительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 года.

Данное обстоятельство является новым, и в силу п.п. 2 п. 4 ст. 392 ГПК РФ влекущим необходимость пересмотра решения Гагаринского районного суда города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления Перепиличного А.В., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых Ленинским районным судом г. Смоленска сделан вывод о недействительности сделки, были известны ответчику Перепиличному А.В. на момент вынесения 10 ноября 2010 года Гагаринским районным судом города Москвы решения по делу, и могли быть им сообщены суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальный закон возможность пересмотра судебного постановления связывает также с поименованными в нем новыми обстоятельствами, каковым в данном случае и является вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Смоленска от 27 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, разрешая по существу заявление Перепиличного А.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, считает необходимым его удовлетворить, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года, отменить, возобновить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года отменить.

Заявление представителя Перепиличного А.В. по доверенности Липкина Д.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года, по гражданскому делу N 2-3948/2010 по иску ООО "Джирса" к Перепиличному ... о взыскании процентов, пени, встречному иску Перепиличного ... к ООО "Джирса" о признании договора незаключенным отменить.

Производство по делу возобновить.

Гражданское дело направить для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: