Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-6398 (ключевые темы: недвижимое имущество - автономная некоммерческая организация - отсрочка уплаты госпошлины - частная жалоба - эксплуатация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-6398

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к Хорикову Ю.Н., И.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, установила:

Автономная некоммерческая организация "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" обратилась в суд с иском к Хориковым Ю.Н., И.Н. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский", ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, т.к. организации невозможно на момент обращения в суд оплатить государственную пошлину.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Отказывая Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в отсрочке уплаты государственной пошлины, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 333.20, 333.41 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 89, 90 ГПК РФ и исходил из того, что истец является юридическим лицом и не имеется законных оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах. Отсутствие денежных средств истца не может служить достаточным основанием для освобождения юридического лица от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: