Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-10630 (ключевые темы: оставление заявления без движения - перерасчет - срок для исправления недостатков - возвращение заявления - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-10630

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.

при секретаре Медяник В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истцов по доверенности Науменко С.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Науменко А.Т., Науменко С.Н., Серегина В.В. к Егоровой С.Д. и Бандулет Е.И. о перерасчете- индексации ранее присужденных и невыплаченных сумм, разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам Егоровой СД и Бандулет ЕИ о перерасчете- индексации ранее присужденных и невыплаченных сумм.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок исправления недостатков

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

16 мая 2012 г. Люблинским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ. Для устранения недостатков судом установлен срок до 04 июня 2012 года.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 04 июня 2012 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем из материалов усматривается, что определение суда от 16 мая 2012 г. об оставлении заявления без движения получено только 01 июня 2012 года (пятница), таким образом, заявители были лишены возможности своевременно ознакомиться с определением суда и устранить указанные судом недостатки.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: