Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6442 (ключевые темы: дополнительное решение - выходное пособие - заявление о разъяснении - размер среднемесячного заработка - компенсации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6442

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В. и Михайловой Р.Б.

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. дело по апелляционной жалобе Карабановой В.Ш. на дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

дополнить резолютивную часть решения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-1453/10 по иску Карабановой В.Ш. к ООО "Интегрированные маркетинговые решения" о взыскании выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального и материального вреда, изложив ее в следующей редакции:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные маркетинговые решения" в пользу Карабановой В.Ш. задолженность по выходному пособию в размере среднего заработка за второй и третий месяцы с момента увольнения в размере ... руб. ... коп. и сумму процентов за каждый день задержки выплат в размере ... руб.

Установила:

Заочным решением Прененского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года постановлено.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные маркетинговые решения" в пользу Карабановой В.Ш. задолженность по выходному пособию в размере среднего заработка за второй и третий месяцы с момента увольнения в размере ... руб. и сумму процентов за каждый день задержки выплат в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные маркетинговые решения" в пользу Карабановой Венеры Шамильевны затраты на оказание услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные маркетинговые решения" в пользу Карабановой В.Ш. затраты на почтовые, транспортные и банковские услуги в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные маркетинговые решения" в пользу Карабановой В. Ш. моральный вред в размере ... руб.

06 сентября 2010 года Карабанова В.Ш. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда (л.д. 102-103).

Судом было принято вышеуказанное дополнительное решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе Карабанова В.Ш.

Карабанова В.Ш. и ее представитель по доверенности Карабанова Н.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили об отмене дополнительного решения, подтвердили факт обращения в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заедание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное решение суда постановлено с нарушением требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая по настоящему делу дополнительное решение, суд указал на то, что в решении от 27 июля 2010 года судом не было учтено уменьшение истцом заявленных требований.

Однако согласиться с выводом суда не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в частности, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, законные основания у суда для принятия дополнительного решения по данному делу отсутствовали, поскольку заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы содержит в себе суждения суда по всем заявленным истцом требованиям.

При таких данных, дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года нельзя признать правильным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку заявитель ставила перед судом вопрос о разъяснении заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, суждение по этому вопросу суд первой инстанции не высказывал, а у суда апелляционной инстанции таковое право отсутствует, судебная коллегия считает необходимым направить дело в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года отменить, апелляционную жалобу Карабановой В.Ш. удовлетворить.

Направить дело в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: