Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-6449/2012 (ключевые темы: гаражный бокс - заключение договора аренды - автостоянка - договор аренды земельного участка - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-6449/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е. и судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.

при секретаре Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе И.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

взыскать с И.П. в пользу ООО "..." денежные средства в размере 105 400 руб. 00 коп., возврат госпошлины 3 000 руб. 00 коп., а всего 108 400 (сто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, установила:

ООО "..." обратилось в суд с иском к И.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ООО "..." является собственником автостоянки по адресу: ... и осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в пользование машиномест (боксов) гражданам - членам автостоянки, другим гражданам, юридическим лицам. ... года между ООО "..." и Земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка для устройства временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительства 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса. ... года между ООО "..." и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, расположенного под 16 железобетонными боксами, в том числе под боксом N ..., который занимает И.П., на срок до ... года. Боксы являются быстровозводимыми гаражами модульного типа, не имеющими фундамента. Они могут быть свободно перемещены, демонтированы, разобраны на составляющие. Боксы не являются объектами капитального строительства, не подлежат техническому учету в БТИ, регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик занимает бокс N ..., пользуется боксом, однако не платит за его содержание, уклоняется от заключения договора аренды бокса в письменной форме. В соответствии с приказом генерального директора ООО "..." N ... от ... года установлена плата за предоставление машино-места в бетонном боксе - 3 500 руб. в месяц. Ответчик продолжает незаконно пользоваться гаражным боксом. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование боксом за период с ... года по ... года в размере 105 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая в том числе на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В.И. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещалась судом, согласно выписке из домовой книги по адресу регистрации: ... . Согласно рапорту УУП ОМВД России по району ... капитана полиции И.В. от 28.11.2011 года, И.П. по указанному адресу проживает совместно с матерью, мать ответчицы от получения судебных извещений отказалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Московским земельным комитетом и ТОО "..." был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) сроком на три года под устройство временной открытой автостоянки на 24 машино-места и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса. Договор расторгнут соглашением от ... года.

Распоряжением Префекта ... ТОО "..." был предоставлен земельный участок под устройство временной автостоянки и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса.

... года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка сроком до ... года для эксплуатации 16 железобетонных боксов.

В соответствии со Свидетельством от ... года зарегистрировано изменение названия с ТОО "..." на ООО "...".

Согласно Уставу, утвержденному ... года, ООО "..." создано на основании решения учредителя N ... от ... года. Целями деятельности является удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли, пунктом 2.2 Устава определен предмет деятельности общества, в том числе оказание услуг населению, осуществление проектных, строительных, ремонтных и др.

Решением учредителя N ... от ... года были утверждены Правила пользования автостоянкой ООО "...".

Согласно п. 3 Правил, за клиентом сохраняется право на долгосрочное, временное и краткосрочное хранение транспортного средства при условии ежемесячной оплаты за пользование автостоянкой и оказываемые услуги. В обязанности клиента входит заключение с владельцем автостоянки договора на право пользования услугами автостоянки

Списком автовладельцев на стоянке "...", утвержденным Главой районной Управы ... году, подтверждается, что И.П. является членом автостоянки.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "..." N ... от ...года установлена плата за предоставление машино-места в бетонном боксе - 3 000 руб. в месяц.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "..." N ... от ... года установлена плата за предоставление машино-места в бетонном боксе - 3 200 руб. в месяц.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "..." N ... от ... года установлена плата за предоставление машино-места в бетонном боксе - 3 500 руб. в месяц.

Уведомлениями в адрес И.П. (лд. 20-22) подтверждается требование истца о необходимости погашения задолженности за предоставление услуг по пользованию боксом.

Проведенной ООО "..." проверкой ... года подтверждается пользование И.П. гаражным боксом N ... .

Вынося решение, суд правомерно исходил из того, что истец является коммерческой организацией, оказывающей населению услуги по хранению автотранспорта, организовав платную автостоянку. При этом у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказываемых ООО "..." за период с ... г. по ... года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца нет права на заключение договора аренды, так как само ООО "..." собственником земельного участка или боксов не является, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как деятельность ООО "..." осуществляется в рамках Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N ..., в соответствии с которыми истец оказывает услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.

При этом вопрос формирования цен на ту или иную услугу и порядок ее установления, в данном случае приказами генерального директора ООО "...", входит в компетенцию самого юридического лица и не связан с размерами арендных платежей, которые ООО "..." оплачивает по договору аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком в пользование бокса N ... опровергается предоставленным в судебное заседание судебной коллегии, актом согласования машиноместа от ... года, согласно которому в графе получения бокса под N ... стоит личная подпись И.П.

При этом, отказ И.П. от заключения договора аренды не освобождает ее от обязанности оплаты на пользование гаражным боксом, поскольку факт пользования ответчиком гаражным боксом N ... и ее отказ от заключения договора аренды с ООО "..." подтверждается материалами дела и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: