Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-6004 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - частная жалоба - вселение в жилое помещение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-6004

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Фокина В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Фокина Валерия Васильевича в пользу Арутюновой ... судебные расходы по гражданскому делу по иску Арутюновой ... к Фокину ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Фокина ... к Арутюновой ... о вселении в жилое помещение в размере ... рублей (...), установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года исковые требования Арутюновой Е.А. к Фокину В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Арутюнова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному делу в размере ... руб.

Истец Арутюнова Е.А. в судебном заседании настаивала на взыскании судебных расходов.

Ответчик Фокин В.В. в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Фокин В.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Арутюновой Е.А., суд первой инстанции руководствовался тем, что ее интересы при разбирательстве дела в суде первой инстанции представлял адвокат Ушакова Н.М.. В материалах дела имеются квитанции от 15 июня 2011 г. N ... на сумму ... руб., от 04 августа 2010 г. N ... на сумму ... руб., от 21 декабря 2010 г. на сумму ... руб., также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 143, л.д. 3-4).

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний в судах первой и второй инстанции, суд первой инстанции обоснованно признал размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, соответствующим требованиям разумности, объему, сложности и продолжительности дела.

В частной жалобе ответчик указывает на необоснованность отнесения взыскиваемых истцом расходов к настоящему делу, поскольку не представлен договор на оказание юридических услуг. Судебная коллегия считает эти доводы подлежащими отклонению, поскольку из оригиналов квитанций (л.д. 143) усматривается, что уплаченные адвокату суммы гонорара - ... рублей 04 апреля 2010 года, ... рублей - 21 декабря 2010 года, ... рублей 15 июня 2011 года имеют основание - ведение дела по иску к Фокину в Гагаринском районном суде городе Москвы и Московском городском суде.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: