Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6487/12 (ключевые темы: восстановление на работе - представление прокурора - приостановление производства по делу - лицо, подавшее жалобу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6487/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по частной жалобе истца Талина А.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить Талину А.Н. апелляционную жалобу на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2012 года по иску Талина А.Н. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве о восстановлении на работе, установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в удовлетворении иска Талина А.Н. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о признании недействительными результатов проверки, представления и заключения по увольнению, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

Не согласившись с решением суда 28 апреля 2012 года истец Талин А.Н. подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, которая определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 мая 2012 года была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ и определением от 03 июля 2012 года была возвращена.

Истец Талина А.Н. не согласился с определением суда от 03 июля 2012 года и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Талину А.Н. его апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда, суд сослался на то, что Талин А.Н. не выполнил требования об устранении недостатков жалобы, на которые было указано в определении от 30 мая 2012 г. об оставлении жалобы без движения, в срок, указанный в данном определении, а именно - до 20.06.2012 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данных о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось истцу и было получено им, в материалах дела не имеется.

В частной жалобе на определение суда от 03.07.2012 г. Талин А.Н. указывает на то, что определение суда от 30 мая 2012 г. об оставлении его жалобы без движения он не получал.

Данные доводы истца материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не были устранены недостатки апелляционной жалобы, являются преждевременными.

Следовательно, определение суда от 03.07.2012 г. не может быть признано законным. Поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в Кузьминский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. отменить.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Талина А.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.04.2012 г.

Председательствующий

Судьи