Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6493 (ключевые темы: управление государственной собственностью - порядок приватизации - заключение договора социального найма - признание права собственности - жилой фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6493

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя истца Антиповой Н.А. - адвоката Великановой И.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда от 03 февраля 2012 года по иску Антиповой Н.А. к Федеральному агентству по управлению госимуществом, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установила:

заявитель Антипова Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Останкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года по делу по иску Антиповой Н.А. к Федеральному агентству по управлению госимуществом, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что при вынесении решения суд руководствовался отсутствием отказа из ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма, истица не имеет письменного отказа в заключении договора социального найма, ответчик отказывает в заключении договора социального найма, указывая на решение суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Антиповой Н.А.- Великанова И.В. в частной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года исковые требования Антиповой Н.А. к Федеральному агентству по управлению госимуществом, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 392 ч. 3 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, указанные заявителем как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: