Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6703 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - члены семьи - право пользования - наниматель жилого помещения - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6703

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Водоморина Н.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

Водоморину Н.А. в удовлетворении искового заявления к Русаковой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением отказать, установила:

Водоморин Н.А. обратился в суд с иском к Русаковой А.П. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, указав, что ответчик была зарегистрирована в спорном помещении как его супруга. В ... году брак между ними был расторгнут, а до этого в ... году ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, не оплачивает коммунальные платежи и лишь формально сохраняет регистрацию, тем самым не давая ему возможности заключить договор социального найма жилого помещения.

Просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением.

Истец Водоморин Н.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил суду, что ответчик выехала в ... году в неизвестном ему направлении, не платила за квартиру, он обратился в милицию для её розыска. Ответчика нашли по адресу: ... Он полагает, что этот адрес является её постоянным местом жительства. В квартиру он её действительно не пускал, так как не хотел, чтобы она жила у него в квартире.

Ответчик Русакова А.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что она была вынуждена уехать к дочери - в квартиру ... корпуса ... г. ..., где сейчас и проживает. Она нуждается в жилье и оплачивает квартиру. Истец нарушает её права и не дает ей ключи от жилого помещения. В ... году был зарегистрирован их брак, и в том же году она вселилась в квартиру. В браке они состояли до ... года. Квартира ... в корпусе ... г. ..., где она сейчас проживает, принадлежит на праве собственности её дочери. В той квартире также проживает её внучка. В квартире дочери она живет вынужденно из-за неприязненных отношений с истцом. Спорное жилое помещение она оплачивает и берет в ЕИРЦ платежные документы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Водоморин Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом сделаны неверные выводы о временном отсутствии ответчика в жилом помещении и чинении им последней препятствий в пользовании жильем.

Выслушав Водоморина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, Русакову А.П., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как было установлено судом, квартира по адресу: ... состоит из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м. (л.д. 6).

Данная квартира предоставлена Водоморину Н.А. на основании обменного ордера от ... года, а ... года последний был в данном жилом помещении зарегистрирован (л.д. 9).

Из содержания финансового лицевого счета N ... на спорную квартиру следует, что договор социального найма на квартиру не заключался.

Ответчик Русакова А.П. была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства ... года, как супруга истца (л.д. 7).

Брак между сторонами был прекращен ... года на основании решения Зеленоградского ОС г. Москвы от ... года (л.д. 8).

Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцом было указано, что ответчик Русакова А.П. добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, не оплачивает коммунальные платежи и лишь формально сохраняет регистрацию, тем самым не давая ему возможности заключить договор социального найма жилого помещения.

Ответчик же Русакова А.П., возражая против заявленных требований, сослалась на то, что истец нарушает её права пользования и владения жилым помещением и не дает ей ключи от квартиры. В квартире дочери она проживает вынужденно из-за неприязненных отношений с истцом.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истца о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о вынужденном характера выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье, что не оспорил в судебном заседании истец.

Более того, в суде первой инстанции истец сам пояснял, что не пускал ответчика в жилое помещение и не хотел, чтобы она в нем проживала (л.д. 73-оборот).

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом критичной оценки пояснений истца, последний не предоставил суду убедительных доказательств отказа ответчика в добровольном порядке от исполнения своих обязательств в отношении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик не выполняет своих обязательств по несению расходов на содержание жилого помещения судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку как пояснила судебной коллегии ответчик, она регулярно вносит плату в счет коммунальных услуг по спорному жилому помещению, что также подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 49-59, 62-72).

Также судебная коллегия не находит состоятельными доводы истца о наличии у ответчика места для постоянного проживания, поскольку квартира, в которой ответчик проживает на настоящий период времени ей не принадлежит, а иных жилых помещений в собственности ответчика не имеется.

Кроме того, судебная коллегия оставляет без внимания доводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, поскольку решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.10.2005 года, которым разрешены требования Русаковой А.П. о вселении в спорное жилое помещение свидетельствует о чинении препятствий со стороны Водоморина Н.А. в проживании в квартире.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водоморина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи