Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6742 (ключевые темы: экономические споры - руководитель должника - процедура банкротства - денежное обязательство - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6742

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ИФНС по гор. Павловский Посад Московской обл. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г., которым постановлено:

производство по делу по иску Федеральной налоговой службы к Палкину В.В. о взыскании суммы прекратить, установила:

истец ИФНС предъявил иск к Палкину В.В. о взыскании с ответчика в пользу ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской обл., как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам убытки в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что по вине ответчика понес убытки, так как выплатил вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку Палкин В.В., являясь руководителем юридического лица, не обратился своевременно в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным.

В суд истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик Палкин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ИФНС по гор. Павловский Посад Московской обл. по доводам частной жалобы, указывая, что обратилась в суд общей юрисдикции к ответчику, бывшему руководителю организации о взыскании убытков, данный спор не является экономическим.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к Палкину В.В. о взыскании суммы.

Прекращая производство по делу, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что усматривается экономический спор, вытекающий из деятельности предприятия, в том числе взыскания убытков, так как правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ "О несостоятельности и банкротстве". Истец требует привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать убытки, которые образовались исходя своевременности подачи заявления о банкротстве. Суд исходил, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку заявлен спор, вытекающий из экономической деятельности предприятия, в том числе вопрос о применении последствий несостоятельности и банкротства, в связи, с чем истец не лишен права обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (чч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй п. 1).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии со ст. 149 данного Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, полномочия руководителя должника Палкина В.В. прекращены, то требования налогового органа о возмещении убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявляются к физическому лицу Палкину В.В.

В связи с изложенным требования налогового органа к бывшему руководителю должника о взыскании расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему после окончания процедуры банкротства подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года отменить, передать дело на рассмотрение в Перовский районный суд гор. Москвы.

Председательствующий

Судьи