Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6822 (ключевые темы: стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - отпуск по уходу за ребенком - достижение возраста - районы Крайнего Севера)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6822

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Михайловой Р.Б., Семченко А.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Спасской В.П. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии - удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФЗ N 8 по г.Москве и Московской области включить в стаж Спасской В.П., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 06.10.1992г. по 26.04.1995г., назначить пенсию с 18.12.2011г.

В остальной части исковых требований отказать, установила:

Спасская В.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о включении в стаж периода работы и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что комиссия по пенсионным вопросам ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО отказала засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми.

Представитель истца в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Спасской В.П., представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Правом на досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" пользуются женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2011г. истица обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии N 5 от 02.02.2012г. истице было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Как определило Главное управление N 8 Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области по представленным документам страховой стаж Спасской В.П. составил 25 лет 1 месяц 18 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 составил 2 года, стаж работы по основаниям пп.9 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" составил 10 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 12 лет 10 месяцев, в подсчет стажа не включены периоды с 06.10.92г. по 26.04.95г.; с 10.06.2001г. по 03.08.2002г. - отпуски по уходу за детьми .

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, в первоначальной редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

25.09.1992 в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

То есть, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчика надлежит обязать включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с 06.10.1992г. по 26.04.1995г., так уходила истец в названный отпуск до 06.10.92г. (ребенок родился в апреле 1992г.) и рассчитывала на включение данного периода в подсчет ее специального стажа. При включении данного периода в подсчет специального стажа истца, у нее, с учетом периодов, включенных в ее специальный стаж пенсионными органами, образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.9 п.1 ст.27, пп.6 п.1 ст.28, ст.28.1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Оснований для включения в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.06.2001г. по 03.08.2002г. суд не усмотрел, поскольку это противоречит вышеприведенным нормам закона.

Принимая во внимание, что право на получение досрочной трудовой пенсии по старости у истца, 18.12.66 г.р., обратившейся в пенсионный отдел 30.11.2011г., возникло, в силу ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", 18.12.2011г., суд счел возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с указанного времени.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи