Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6834 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - занятость - достижение возраста - трудовой стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6834

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Михайловой Р.Б., Шаповалова Д.В.,

При секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Романова В.М. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.04.2012г.,которым постановлено:

в удовлетворении иска Романова В.М. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы истца, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения - отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО, ссылаясь на то, что он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что имеет стаж работы по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, ответчик своим решением отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие необходимого стажа. Истец просил признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включив периоды работы в подсчет специального стажа.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.

Представитель ГУ-ГУПФ РФ N 2 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Романов В.М.

Заслушав Романова В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011г. истец, 23.12.55г.р., обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как было указано выше, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа периодов с 08.02.77г. по 25.09.79г.; 08.10.79г. по 07.04.88г.; 08.04.88г. по 31.12.91г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда в указанной части названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в подсчет специального стажа истца не были включены периоды: с 08.02.77г. по 25.09.79г., когда истец работал электросварщиком 3 разряда в СУ-78 треста Мосстрой-17; с 08.10.79г. по 07.04.88г., когда истец работал газоэлектросварщиком 4 разряда в РСУ Киевского ПЖРО г.Москвы.;с 08.04.88г. по 31.12.91г., когда истец работал электрогазосварщиком в ПРЭО Киевского р-на г.Москвы, так как не представляется возможным установить полную занятость, характер выполняемых работ.

Действительно, в настоящее время действует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. Согласно раздела ХХХIII - общие профессии, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Однако, рассматриваемыми спорными являются периоды до 31.12.1991г. В таком случае при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения пенсии данные периоды, следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период спорных отношений.

Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе Спесивцева Ю.И. в определении N 320-О от 05.11.2002г. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. 1 ч. 1, ст.ст. 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.ч. 2 и 3, ст. 57 Конституции РФ.

Между тем, до 31.12.91г. действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173.

Согласно данному Списку N 2, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые - раздел ХХХII - общие профессии: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные; сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. То есть, спорные периоды с 08.02.77г. по 25.09.79г.;08.10.79г. по 07.04.88г.;08.04.88г. по 31.12.91г. следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, отменив решение суда в этой части, так как наименование должности, которую занимал истец, соответствует Списку N 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, при этом также следует учесть, что, как усматривается из письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.04.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 08.02.77г. по 25.09.79г.; с 08.10.79г. по 07.04.88г.; с 08.04.88г. по 31.12.91г. у него образуется необходимый специальный стаж более 12 лет 06 мес. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую надлежит, в силу ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ответчика назначить истцу 23.12.55 г.р., с даты первоначального обращения за таковой в пенсионные органы - с 18.02.2011г., отменив решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований.

Судом было отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с 01.01.92г. по 31.05.95г.; с 01.06.95г. по 30.06.2003г.; с 01.07.2003г.по 31.12.2003г.; с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.; 31.12.2004г. по 21.12.2005г.; с 22.12.2005г. по 29.12.2007г.; с 01.01.2008г. по настоящее время. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, так как каких-либо доказательств, того, что истец работал в течении полного рабочего дня на должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Романова В.М. к ГУ ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО об обязании включить в подсчет его специального стажа периодов с 08.02.77г. по 25.09.79г.;с 08.10.79г. по 07.04.88г.;с 08.04.88г. по 31.12.91г., назначении досрочной трудовой пенсии по старости, принять в этой части новое решение:

Признать за Романовым В.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Романова В.М. по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 08.02.77г. по 25.09.79г.; с 08.10.79г. по 07.04.88г.; с 08.04.88г. по 31.12.91г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Романову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 18.02.2011г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи