Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6840 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - трудовой стаж - трудовая книжка - достижение возраста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области протокол N 113 от 09.02.2012г. в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Радова С.Д. дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 29.01.1993г. по 29.01.2001г. в должности газоэлектросварщика в ООО "Солид".

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Радова С.Д., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 29.01.1993г. по 29.01.2001г. в должности газоэлектросварщика в ООО "Солид".

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Радова С.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с 11.11.2011г.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж Радова С.Д. дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 13.05.1992г. по 29.01.1993г.- отказать, установила:

Радов С.Д. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 11.11.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Радов С.Д. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Радова С.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Радова С.Д., 13.05.1992г. истец принят на должность газосварщиком в МГП "Строитель-1" уволен 29.01.1993г.; 29.01.1993г. принят на должность газоэлектросварщика в МП "Солид". 21.06.2004г. МП "Солид" переименовано в ТОО "Солид". 02.03.1999г. ТОО "Солид" переименовано в ООО "Солид".

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж Радова С.Д. не засчитана работа в периоды: с 13.05.1992 г. по 29.01.1993 г. в должности газосварщика в МГП "Строитель-1", период работы с 29.01.1993г. по 29.01.2001г. газоэлектросварщиком в ООО "Солид", так как отсутствует код льготы в индивидуальном лицевом счете.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, раздел ХХХIII Общие профессии; 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно представленной справке от 01.11.2011 года, выданной ООО "Солид", истец работал в ООО "Солид" с 29.01.1993г. по 29.01.2001г., в должности электрогазосварщика, пользуется правом на льготную пенсию, осуществлял сварку конструкций в различных положениях, сварку трубопроводов. Работой занят полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений не имел, работодатель характеризует работу истца как соответствующую Списку N 2 разделу ХХХIII, коду 23200000-19756.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что Радов С.Д. не должен отвечать за действия работодателя, за отсутствие соответствующих сведений о характере работы, поскольку данную ответственность несет работодатель, в связи, с чем отказ включить в специальный стаж указанный период работы является незаконным.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в стаж работы Радова С.Д. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии но старости, должен быть включен период с 29.01.1993г. по 29.01.2001г. газоэлектросварщиком в ООО "Солид".

В то же время период работы истца с 13.05.1992г. по 29.01.1993г. газосварщиком в МГП "Строитель-1" суд не обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж, отклонив требования в этой части, поскольку материалами дела не подтверждается постоянная занятость истца на газосварке. Справка, уточняющая льготный характер работы, также не представлена.

Досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена Радову С.Д., 23.06.54г.р., обратившемуся в пенсионный отдел 11.11.2011г., с момента обращения за ней, т.е. с 11.11.2011г., так как при включении спорного периода, с учетом того, что пенсионными органами в специальный стаж истца включено 03г.05м.19 дн., образуется необходимый специальный стаж более 07 лет 06 мес.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи