Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6900 (ключевые темы: взыскание задолженности - оставление заявления без движения - некоммерческое товарищество - срок для исправления недостатков - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6900

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе ДНТ "ИТР Трамвай" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвай" к Волковой Л.Я. и Волкову И.В. о взыскании денежных средств оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков до 30 июля 2012 г.

В случае, если указанные в определении недостатки не будут исправлены в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю, установила:

Дачное некоммерческое товарищество ИТР Трамвай" обратилось в суд с иском к Волковой Л.Я. и Волкову И.В. о взыскании денежных средств.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвай" оставлено без движения в связи с тем, что истец не представил расчёт задолженности по месяцам и не указал период взыскания задолженности.

Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 30 июля 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ДНТ "ИТР Трамвай".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом не был представлен расчёт задолженности по месяцам и не указан период взыскания задолженности.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В частной жалобе председатель правления ДНТ "ИТР Трамвай" - Лаврентьева М.В. указала, что она не согласна с вынесенным определением, поскольку определение от 9 июня 2012 года истец не получал и не знал о необходимости устранения недостатков.

В материалах дела, действительно отсутствуют сведения о том, что определение об оставлении заявления без движения было получено истцом ДНТ "ИТР Трамвай", в связи с чем ему должен быть предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Ссылка на то, что ДНТ "ИТР Трамвай" не представил расчёт задолженности по месяцам и не указал период взыскания задолженности, не может являться основанием для оставления заявления без движения.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Как усматривается из искового заявления, истцом был представлен расчёт взыскиваемых сумм оплаты земельного налога с ответчика за период с 2009 по 2012 года, то есть за четыре календарных года (л.д. 16-18).

Таким образом, исковое заявление истца безосновательно оставлено без движения, поскольку невозможность представление тех или иных доказательств при предъявлении иска, не могут служить препятствием в доступе к правосудию. Кроме того, по смыслу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи