Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6987 (ключевые темы: подходящая работа - госуслуга - Федеральная служба по труду и занятости - вакантная должность - содействие занятости населения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6987

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Калугине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Викторова Э.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Викторова Э.М. к Федеральной службе по труду и занятости (Роструда) об обязании предоставить вакансию, компенсации морального вреда отказать", установила:

Викторов Э.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости об обязании предоставить вакансию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылался на то, что он 24 марта 2011 года обратился в Роструд с просьбой оказать содействие в поиске работы, соответствующей его квалификации. Ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором было рекомендовано продолжить сотрудничество с ГУ Воронежской области "Центр занятости населения Коминтерновского района".

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Викторов Э.М. 29 октября 2007 года уволен из Воронежского государственного университета по собственному желанию.

24 марта 2011 года Викторов Э.М. обратился в Роструд по вопросу содействия в поиске работы соответствующей его квалификации. Письмом от 21 июля 2011 года истцу разъяснены порядок и возможности службы занятости при оказании функции содействия в подборе гражданам подходящей работы, рекомендовано продолжить сотрудничество с ГУ Воронежской области "Центр занятости населения Коминтерновского района".

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 324 Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 июля 2006 года N 513 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услугу содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников" Федеральная служба по труду и занятости предоставляет государственную услугу содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, действуя через свои территориальные органы по вопросам занятости населения по субъектам Российской Федерации и государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения).

Федеральная служба по труду и занятости организует и контролирует деятельность территориальных органов по вопросам занятости населения по субъектам Российской Федерации и государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения) по оказанию государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников на территории Российской Федерации.

Территориальные органы по вопросам занятости населения по субъектам Российской Федерации обеспечивают и контролируют на территории соответствующих субъектов Российской Федерации деятельность государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения) по предоставлению государственной услуги содействия занятости населения) по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников.

Государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения) предоставляют на территории соответствующих муниципальных образований государственную услугу содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников.

Получатели государственной услуги имеют право на неоднократное обращение за содействием в поиске подходящей работы или подборе необходимых работников.

Результатом предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является получение гражданином выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения (банка вакансий и работодателей), содержащей сведения о свободных рабочих местах (вакантных должностях) или об отсутствии вариантов подходящей работы, а также направления на работу, оформленного в соответствии с Приложением 6.

Предъявление определенных требований к соискателю на вакансию и окончательное решение о приеме гражданина на работу является прерогативой работодателя.

Является правильным вывод суда о том, что отсутствие у истца работы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами службы занятости услуг по содействию в поиске подходящей работы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у Роструда отсутствуют прямые обязанности по предоставлению конкретному гражданину, в том числе и истцу услуги по поиску подходящей работы, кроме того обращение истца по вопросу содействия в поиске работы Рострудом было рассмотрено, истцу дан ответ по существу содержащегося в нем вопроса, со стороны Роструда не было совершено неправомерных действий (бездействия) в отношении истца. Таким образом, права Викторова Э.М. не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания возлагать на Роструд обязанности по предоставлению истцу вакансий, соответствующих его профессиональным навыкам и образованию.

В связи с отказом в удовлетворении требований об обязании предоставить вакансию, отсутствием факта наличия вины Роструда в отношении истца, суд верно указал, что оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи