Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7106/12 (ключевые темы: компенсации - подозреваемый - судопроизводство в разумный срок - гражданский истец - подача заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7106/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю., частную жалобу Шлыкова В.Н. на определение судьи Московского городского суда от 11 апреля 2012 года о возврате заявления Шлыкова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, установила:

Шлыков В.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявления указал, что 19 августа 2005 года в отношении неустановленных лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело, до настоящего времени следствие по нему не окончено. Таким образом, общий срок уголовного досудебного судопроизводства превышает срок, установленный законом. Полагая, что его право на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено, просит присудить ему компенсацию в размере ... руб.

Определением судьи Московского городского суда от 11 апреля 2012 года заявление возвращено Шлыкову В.Н.

В частной жалобе Шлыков В.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, указав, что в соответствии с определениями Конституционного суда РФ от 18.01.2005 г. N 131-О и от 22.01.2004 г. N 119-О, Новиков И.В., Шуленин П.Л., Железняк И.Н. по своему фактическому положению являются подозреваемыми по уголовному делу N ..., подлежат привлечению в качестве обвиняемых, в связи с чем вывод судьи, что по уголовному делу подозреваемые либо обвиняемые не установлены, является ошибочным. Полагает, что по уголовному делу лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, установлены и он, как потерпевший и гражданский истец, имеет право на подачу заявления о присуждении компенсации до окончания производства по уголовному делу.

Шлыков В.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просил отменить определение судьи Московского городского суда от 11.04.2012 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав Шлыкова В.Н., судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая заявление Шлыкова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, судья исходила из того, что правом на подачу настоящего заявления Шлыков В.Н., согласно закону, не обладает.

Судебная коллегия согласна с выводами судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

В силу положений п. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК Российской Федерации является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу N 31980, возбужденному по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не установлено, уголовное преследование, начало которого определяет момент возникновения права на подачу заявления о присуждении компенсации по Федеральному закону N 68-ФЗ от 30.04.2010 г., не осуществляется, в связи с чем судьей правильно сделан вывод о том, что Шлыков В.Н. не относится к числу указанных в Федеральном законе N 68-ФЗ лиц, наделенных правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руковоствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шлыкова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи