Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7153/12 (ключевые темы: потребитель - сертификат соответствия - срок годности - общественная организация - окружающая среда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7153/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ависта-А" Баклыгина А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено:

"Признать действия ООО "Ависта-А", касающиеся реализации продукции без:

маркировки РСТ и СТР;

необходимой информации на русском языке;

сертификатов соответствия, деклараций соответствия и справок ГТД; реализации продукции с истекшим сроком годности; обман потребителей; отсутствие информации для потребителей, противоправными, и обязании прекратить эти действия.

Обязать ООО "Ависта-А" в 10-дневный срок довести до сведений потребителей, через газету "Российская торговля" решение суда.

Взыскать с ООО "Ависта-А" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Общественный потребительский контроль" расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... установила:

Межрегиональная общественная организация потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Общественный потребительский контроль" обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Ависта-А" о признании действий по реализации продукции без маркировки, сертификатов соответствия, с истекшим сроком годности противоправными и обязании прекратить эти действия

В обосновании своих требований указал, что 22 августа 2011 г. инспекторами Межрегиональной общественной организации потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Общественный потребительский контроль" на основании ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" была проведена проверка в магазине продукты ООО "Ависта-А", расположенном по адресу: ...

В ходе проверки было установлено, что на реализации в торговом учреждении находится продукция без маркировки РСТ и СТР и необходимой информации на русском языке (сыр в ассортименте). Сотрудники магазина не смогли предоставить на ..., сертификаты соответствия и справку ГТД, тем самым лишая возможности правильного выбора товаров, соответствие по качеству которых не подтверждено (без деклараций и сертификатов соответствия).

Также в магазине на реализации находился товар с истекшим сроком годности:

- молоко натуральное "..." - до 01:00 22.08.11;

- десерт-пудинг - до 01.08.11 года;

- творог "..." - до 20.08.11 года (2 шт.);

- сыр "..." - до 21.08.11 года;

- напиток к/м "..." - до 21.08.11 года, что, по мнению истца, могло привести к причинению вреда здоровью и отравления потребителей.

Кроме того, в торговом учреждении на реализации находилось охлажденное отечественное мясо, однако на маркировке данного мяса указано, что это мясо глубокой заморозки из Бразилии, следовательно, руководство данного магазина вводит потребителей в заблуждение.

Вместе с тем, в организации, в уголке потребителя, отсутствуют:

сведения о государственной регистрации юридического лица, чем потребитель лишён возможности убедиться в факте существования данной организации;

телефоны вышестоящих организаций, что лишает потребителя возможности пожаловаться проверяющим органам на неправомерную деятельность магазина.

Вышеперечисленными нарушениями руководство магазина нарушает права неопределенного круга потребителей.

В ходе рассматриваемой проверки магазина продукты ООО "Ависта-А" приобретены товары:

- молоко натуральное "..." - до 01:00 22.08.11;

- десерт-пудинг - до 01.08.11 года;

- творог "..." - до 20.08.11 года (2 шт.);

- сыр "..." - до 21.08.11 года;

- напиток к/м "..." - до 21.08.11 года, что подтверждается кассовым чеком.

По факту данных нарушений составлен акт N ...

Сотрудники магазина продукты ООО "Ависта-А" отказались от подписания акта общественного контроля и устранения выявленных нарушений.

Также МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" понесла расходы в размере ... на оказание услуг юриста на досудебной и судебной подготовки материалов, а также представления интересов МООП ЦЗППиП "Общественный контроль" в суде.

Представитель истца - МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "Ависта-А" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что сомневается в том что, указанные продукты приобретены в их магазине.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, указывая, что истцом не доказан факт приобретения просроченного товара в магазине ответчика.

Представитель ответчика - ООО "Ависта-А" Баклыгин А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца - МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" Путилин К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Согласно Устава Межрегиональной общественной организации потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Общественный потребительский контроль", организация вправе проверять соблюдение прав потребителей и отраслевых правил обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях; в целях защиты прав потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 2011 г. инспекторами Межрегиональной общественной организации потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Общественный потребительский контроль" Каменевой Г.И., Анофренкова М.С. на основании ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", направления N 002776 от 22 августа 2011 года была проведена проверка соблюдения правил торгового и бытового обслуживания потребителей в магазине продукты ООО "Ависта-А" ("Магнолия"), расположенном по адресу: ... Указанная проверка проводилась в присутствии заместителя директора магазина Майорова Ю.А.

По факту проведенной проверки от 22 августа 2011 года общественными инспекторами общественной организации "Общественный потребительский контроль" составлен акт, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а именно: на реализации в торговом учреждении находилась продукция без маркировки РСТ и СТР и необходимой информации на русском языке (сыр в ассортименте), на "Вермут Мартини Бьянко", 1 литр, производства Италия, РСТ, отсутствовали сертификаты соответствия и справка ГТД. В магазине на реализации находился товар с истекшим сроком годности:

- молоко натуральное "..." - до 01:00 22.08.11;

- десерт-пудинг - до 01.08.11 года;

- творог "..." - до 20.08.11 года (2 шт.);

- сыр "..." - до 21.08.11 года;

- напиток к/м "..." - до 21.08.11 года.

В торговом учреждении на реализации находилось охлажденное отечественное мясо, однако на маркировке данного мяса указано, что это мясо глубокой заморозки из Бразилии. В уголке потребителя, отсутствовали: сведения о государственной регистрации юридического лица, телефоны вышестоящих организаций.

Пояснений по составленному акту руководство магазина давать отказалось, как и подписать его, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждены указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информаций об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятых для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверок хозяйствующего субъекта ООО "Ависта-А" в деятельности общества обнаружены нарушения Закона "О защите прав потребителей", а именно положений ст.ст. 7, 8, 10 указанного закона. От устранения указанных недостатков ответчик отказался.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истцом не доказан факт приобретения продуктов питания с истекшим сроком годности именно в магазине ООО "Ависта-А", судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно кассовому чеку от 22.08.2011 г. (л.д. 10) в 14:51 в ООО "Ависта-А" инспекторами общественной организации были приобретены:

- молоко натуральное "...",

- десерт-пудинг;

- творог "..." (2 шт.);

- сыр "..." 17%;

- напиток к/м "...".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При покупке товаров продавец выдает потребителю чек в доказательство заключения договора купли-продажи и принятия денег от него в качестве оплаты.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании изложенного, кассовый чек от 22.08.2011 г., служит безусловным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи товаров в день рассматриваемых событий.

Доказательств того, что вышеуказанные продукты были приобретены истцом в другом магазине, а не в ООО "Ависта-М", ответчиком, в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено. Никаких возражений по поводу приобретенного товара в ходе проверки 22.08.2011 г., составления акта, представителем магазина не высказывалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом судебного разбирательства, дублируют его правовую позицию при рассмотрении дела по существу и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в постановленном по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Ависта-А" Баклыгина А.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи