Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7291/12 (ключевые темы: неисполнение решения суда - мировое соглашение - земельный участок - отказ истца от иска - коллегиальный исполнительный орган)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7291/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика Щагина Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., которым постановлено:

"Обязать Щагина Ю.В. освободить земельный участок по адресу: ... от установленного металлического тента порядковый номер ... в течение 20 дней после вступления решения в законную силу.

Разъяснить ответчику, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока Префектура ЮЗАО г. Москвы в лице Управы Гагаринского района г. Москвы или самостоятельно имеет право демонтировать незаконно возведенный металлический тент самостоятельно или с привлечением третьих лиц с взысканием с ответчика понесенных расходов".

Взыскать с Щагина Ю.В. в бюджет государства РФ государственную пошлину в сумме ..., установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику и просила суд обязать Щагина Ю.В. освободить земельный участок по адресу: ... от установленного металлического тента N ..., пояснив, что ответчик установил на данном земельном участке металлический тент без оформления земельно - правовых отношений.

Представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Рогов Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Щагин Ю.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил прекратить производство по делу, указав, что в 2007 году Гагаринским районным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение между ним и Управой Гагаринского района г. Москвы, по которому демонтаж металлического тента невозможен до предоставления ему парковочного места. Считает, что Управа Гагаринского района г. Москвы выступала от имени города Москвы, как и в данном случае выступает Префектура ЮЗАО г. Москвы, в связи с чем иск подлежит прекращению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Щагин Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Щагина Ю.В., его представителя Дьячкова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик пользуется металлическим тентом за N ..., установленным на земельном участке по адресу: ...

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка по адресу: ... металлическим гаражом (под порядковым номером N ...), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок в настоящее время занимается ответчиком самовольно.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела, установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы Щагина Ю.В. о том, что Префектура ЮЗАО г. Москвы не полномочна заявлять иск в суд об освобождении земельного участка от имени Правительства Москвы, поскольку такой же иск был рассмотрен ранее в 2007 году по иску Управы Гагаринского района г. Москвы, которая на тот момент действовала также от имени Правительства Москвы, в связи с чем дело подлежит прекращению, является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Префектура ЮЗАО г. Москвы и Управа Гагаринского района г. Москвы являются самостоятельными юридическими лицами, каждое из которых наделено полномочиями Правительством г. Москвы, высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти г. Москвы, не являющимся стороной по спорам в 2007 г. и в 2012 г.

Кроме того, судебная коллегия считает, что предметом иска управы Гагаринского района г. Москвы, поданного в 2007 г. является освобождение земельного участка, предметом иска Префектуры ЮЗАО г. Москвы, поданного в 2012 г. является демонтаж некапитального строения, в связи с чем оснований считать ранее заявленные требования и требования, являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела, тождественными, не имеется.

Иных доводов в апелляционной жалобе, которые содержат какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щагина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи