Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-7439 (ключевые темы: сейфы - кредитный договор - взыскание задолженности - вступивший в законную силу приговор - фальсификация доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-7439

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Баженина Б.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Баженина Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 февраля 2009 г. по гражданскому делу N 2-102/2009 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" к ООО "ТРЕЗОР-СЕЙФЫ", Баженину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. исковое заявление ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" к ООО "ТРЕЗОР-СЕЙФЫ", Баженину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было частично удовлетворено.

7 сентября 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Баженин Б.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в отмене вступившего в законную силу решения, суд указал, что вновь открывшихся обстоятельств, которые в силу ст. 392 ГПК РФ влекут пересмотр дела, не имеется.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Так, заявитель считает, что решение постановлено на основании подложного доказательства - договора поручительства N ... от 03.03.2006 г., повлекшего за собой принятие незаконного и необоснованного судебного решения Коптевского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации).

Суд правильно указал, что отображенные в заявлении обстоятельства, не могут послужить основанием к пересмотру решения Коптевского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., поскольку вновь открывшимися, согласно положениям ст. 392 ГПК РФ, не являются. Заявитель фактически не согласен с постановленным решением, оценкой доказательств по делу. Ссылаясь на фальсификацию доказательств по делу заявитель не учитывает, что данное обстоятельство может являться вновь открывшимся если фальсификация, повлекшая принятие незаконного и необоснованного судебного постановления установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такого приговора нет.

Судебная коллегия полагает, что как доводы заявления поданного в суд первой инстанции, так и доводы частной жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 07.09.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Баженина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи