Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-8163 (ключевые темы: снос - частная жалоба - принятие искового заявления - порядок гражданского судопроизводства - судебный порядок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-8163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Хамидулина М.А.-А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Хамидулина М.А.-А. к Управе района 3юзино о неправомерных действиях, установила:

Хамидулин М.А.-А. обратился в суд с иском о неправомерных действиях Управы района 3юзино, ответственность за которые также должна нести Префектура ЮЗАО, полагая необходимым восстановить его право на пользование тентом в связи с его неправомерным изъятием, обязать ответчика установить тент на его прежнее место за счет ответчика, ссылаясь на то, что принадлежащей ему тент был снесен после обнаружения им 23 июля 2008 года на тенте объявления о сносе.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Хамидулин М.А.-А. по доводам частной жалобы, согласно которым, его исковое заявление судьей не было рассмотрено в течение пяти дней, так как обжалуемое определение от 13.06.2012 года в адрес заявителя судьей было направлено только 20.08.2012 года, то есть через 67 дней после его вынесения; обжалуемое определение, которым отказано в принятии иска в связи с тем, что предусмотрен иной порядок его рассмотрения, не содержит указаний на то, в какой суд следует обратиться.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что для рассмотрения заявленных Хамидулиным М.А.-А. требований в соответствии с действующим законодательством РФ установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, а также учитывая имеющееся в материалах дела вступившее в законную силу 2 декабря 2011 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы Хамидулин М.А.-А. обязан освободить земельный участок, занимаемый принадлежащим ему объектом некапитального характера, принимая во внимание то, что из содержания поданного последним 6 июня 2012 года искового заявления усматривается, что он обжалует действия Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Управы района 3юзино по сносу принадлежащего ему тента (л.д. 4), судебная коллегия не может не согласиться с выводами судьи об отказе в его принятии в связи с установлением законом иного порядка рассмотрения данных требований.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Хамидулина М.А.-А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи