Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9577 (ключевые темы: возмещение ущерба - письменное заявление - причины неявки - отказ от иска - исковые требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9577

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Яниной Н.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2011 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-271/12 по иску Яниной Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в связи с отказом от иска.

Разъяснить Яниной Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, установила:

Янина Н.А. обратилась в суд с иском к Косаревской А.Н. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу ... года в результате дорожно-транспортного происшествия, и просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что ... года по вине ответчицы, управлявшей принадлежащим ей автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Вина ответчицы подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года. Добровольно возместить причиненный ущерб Косаревская А.Н. отказалась.

Уточнив в судебном заседании исковые требования Янина Н.А. просила взыскать причиненный ущерб в размере ... руб. только с Косаревской А.Н.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Янина Н.А., ссылаясь на то, что повесток о времени и месте вынесения обжалуемого определения она не получала, в судебном заседании 12 марта 2012 года указанное определение не оглашалось, письменное заявление об отказе от иска она не подавала, в протоколе судебного заседания отсутствует ее подпись, подтверждающая ее заявление об отказе от иска, ей не были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В заседание судебной коллегии Янина Н.А. поддержала частную жалобу.

Косаревская А.Н. и представитель Российского Союза Автостраховщиков в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав Янину Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая отказа Яниной Н.А. от исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков суд первой инстанции указал, что в судебном заседании 12 марта 2012 года истица уточнила исковые требования, отказалась от материальных претензий в отношении Российского Союза Автостраховщиков, и просила взыскать причиненный ущерб в сумме ... руб. только с ответчицы Косаревской А.Н., при этом письменного заявления в суд не представила, от подписи в протоколе судебного заседания об отказе от исковых требований в отношении ответчика - PСА, отказалась.

Изложенное, позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что отказ Яниной Н.А. от исковых требований в отношении ответчика - РСА, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем он может быть принят судом и дело в этой части подлежит прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В нарушение вышеуказанных норм, заявление истца об отказе от исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков не было представлено Яниной Н.А. в письменной форме, в протоколе судебного заседания, в котором указано об отказе от исковых требований, отсутствует подпись Яниной Н.А., более того, отмечено, что писать письменное заявление об отказе от исковых требований, и расписаться в протоколе судебного заседания об отказе от исковых требований истица отказалась.

В протоколе также отсутствуют сведения о разъяснении истцу последствий принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об оглашении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи