Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9652 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - страховая сумма - восстановительный ремонт - автономная некоммерческая организация - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9652

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО "..." по доверенности Яковлевой Т.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ОСАО "..." в пользу ... Сергея Петровича недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 65 коп., а всего ... руб. 32 коп.

Взыскать с ОСАО "..." в пользу АНО "..." расходы по судебной экспертизе в размере ... рублей, установила:

... С.П. обратился с иском к ОСАО "..." и, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. 76 коп., ссылаясь на то, что 5 января 2011 года по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Мицубиси государственный регистрационный знак ...были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анимукова Б.Х., управлявшего автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "...". Истец обратился в ОСАО "..." с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела страховую выплату в размере ... руб. 92 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО "Бюро Оценки", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составила ... руб. 68 коп.

С учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. 67 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ... С.П. по доверенности Безлюдова К.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОСАО "..." по доверенности Яковлева Т.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное распределение судебных расходов.

В заседание судебной коллегии апелляционной инстанции представитель ответчика ОСАО "..." и истец ... С.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 5 января 2011 года по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Анимукова В.Х. и Мицубиси государственный регистрационный знак ...под управлением водителя ... С.П. (л.д. 8).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анимукова Б.Х., управлявшего автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "..." по полису ОСАГО ВВВ ... (л.д. 8).

В результате аварии автомобилю Мицубиси государственный регистрационный знак ...были причинены механические повреждения (л.д. 18).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ОСАО "..." страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае N ... (л.д. 10)

Согласно калькуляции ООО "Цитадель-Эксперт" N 2907-01.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составила ... руб. 92 коп. (л.д. 11-12).

Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения в указанном размере и организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно отчету ООО "Бюро Оценки" N 005/01-11 от 25.01.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составила ... руб. 68 коп. (л.д. 20-34).

С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Мицубиси государственный регистрационный знак ... судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "...".

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО "...", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет ... руб. 59 коп. (л.д. 54-69).

Разрешая данный спор и руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы АНО "...", обоснованно взыскал с ответчика ОСАО "..." в пользу истца ... С.П. недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. 67 коп. (... руб. 59 коп. - ... руб. 92 коп.).

На основании ст.ст. 89, 98 ГПК РФ правильно распределил судебные расходы, взыскав с ответчика ОСАО "..." в пользу истца возврат государственной пошлины в размере ... руб. 65 коп., в пользу АНО "..." расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом правильно определен размер расходов на проведение судебной экспертизы, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ... С.П., с учетом уменьшения цены иска, удовлетворены полностью, на момент разрешения спора экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем правильно возложил на ответчика расходы по экспертизе в размере ... руб.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "..." по доверенности Яковлевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи