Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 11-9825/12 (ключевые темы: место пребывания - взыскание денежных средств - арест - частная жалоба - кредитный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 11-9825/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю., гражданское дело по частной жалобе заявителя Захаровой С.С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ... дома ... по ... в городе Москве, принадлежащую Бек О. А., принятые на основании определения от 23.09.2008 г.

Отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета ОВД района Куркино г. Москвы осуществлять регистрацию Бек О.А. по месту жительства и по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., принятые на основании определения от 01.10.2008 г.", установила:

Ответчик Бек О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу N ... по иску Шатского Д.Л. к Бек О.А. о взыскании денежных средств, указывая, что в рамках данного гражданского дела, были приняты меры по обеспечению иска, а именно: на основании определений Лефортовского районного суда г. Москвы:

от 23.09.2008 г. был наложен арест на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ... дома ... по ... в городе Москве, принадлежащую Бек О.А.;

от 01.10.2008 г. был наложен запрет ОВД района Куркино г. Москвы осуществлять регистрацию Бек О.А. по месту жительства и по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ...

14 января 2009 года на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы исковые требования Шатского Д.Л. к Бек О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору были удовлетворены, с Бек О. А. была присуждена ко взысканию в пользу Шатского Д. Л. денежная сумма - ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.01.2009 г. вступило в законную силу и в настоящее время исполнено в полном объеме.

Ответчик обратилась в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер, указав, что в настоящее время, необходимость в данных мерах отсутствует.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Захарова С.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п. 3).

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд, ссылаясь на ст. 144 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года, в обеспечение исполнения которого был наложен арест на долю квартиры, вступило в законную силу, исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик уклонялась на протяжении 3-х лет от исполнения решения суда, не имеют правового значения по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи