Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 11-9826/12 (ключевые темы: исполнительное производство - денежные средства - индексация - неисполнение судебного решения - рост цен)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 11-9826/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю., гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Бек О.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление Захаровой С.С. об индексации взысканных денежных сумм.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных в пользу Захаровой С.С. с Бек О.А."

Взыскать с Бек О.А. в пользу Захаровой С.С. денежные средства в размере ..., установила:

14 января 2009 года решением Лефортовского районного суда г. Москвы взысканы денежные средства с Бек О.А. в пользу Шатского Д.Л. в размере ..., решение вступило в законную силу.

05.06.2009 г. ОССП по СЗАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Бек О.А. в пользу Шатского Д.Л. денежных средств, в рамках данного исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере ... Определением Лефортовского районного суда г. Москвы была произведена индексация выплаченных денежных средств.

30.11.2010 г. исполнительный лист N ... отозван из Митинского отдела и предъявлен в Лефортовский отдел СП УФССП России по Москве, где ... на его основании возбуждено исполнительное производство N ... перешедшее в исполнительное производство N ... и включено в состав сводного исполнительною производства N ...

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.01.2011 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела ФССП России по Москве Шачковой Т.В. от 15.02.2011 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, взыскатель Шахский Дмитрий Леонидович заменен на Захарову Светлану Сулеймановну.

Заявитель - Захарова С.С. в суд явилась, поддержала заявление и, с учетом уточнений, просила произвести индексацию денежных сумм, в соответствии с Указаниями банка РФ по ставке рефинансирования.

Ответчик - Бек О.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения требований об индексации, представила письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бек О.О. в частной жалобе, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда в части суммы взысканных денежных средств подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Захаровой С.С., суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, правомерно произвел индексацию за период с 2009 г. по 29 февраля 2012 г. по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

В определении суда приведен подробный расчет, который должником не оспорен.

Доводы Бек О.А., что суд необоснованно произвел индексацию взысканной суммы с 2009 г., однако Шатский Д.Л. передал Захаровой С.С. права по договору цессии лишь 08.12.2010 г., основаны на неправильном толковании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так как Шатский Д.Л. уступил свои права требования Захаровой С.С., она приобрела право требовать индексации присужденной денежной суммы и до уступки ей права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В то же время судебная коллегия считает, что оснований для индексации денежной суммы в размере ..., и взыскании ... у суда первой инстанции не было.

Производя индексацию указанной суммы, суд первой инстанции указал, что ... - денежная сумма, возмещающая в порядке ст. 208 ГПК РФ потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве по состоянию на 29.02.2012 г. Придя к выводу, что ответчик Бек О.А. не возместила полностью потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, по состоянию на 29.02.2012 г. не выплатила данную денежную сумму, то она подлежит индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем взыскал в пользу взыскателя ...

Однако факта необоснованно уклонения от исполнения определения суда о взыскании суммы в размере ... со стороны ответчика судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем оснований для применения ст. 208 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с Бек О.А. в пользу Захаровой С.С. подлежит изменению до ...

Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. изменить, взыскать с Бек О.А. в пользу Захаровой С.С. денежные средства в размере ..., в остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи