Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9884 (ключевые темы: грамоты - нарушение исключительных прав - компенсация морального вреда - автор - гражданский оборот)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9884

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "ГРАМОТА" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Кузина Сергея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Грамота" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... рублей, ... рублей денежную компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО "Астол" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... рублей, ... рублей денежную компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО "Буква - МО3" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... рублей, ... рублей денежную компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО "Новый Книжный М" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... рублей, ... рублей денежную компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО "Грамота", ООО "Астол", ООО "Буква - МО3" ООО "Новый Книжный М" в пользу Кузина С.П. в равных долях в счет частичного возмещения судебных расходов ... рублей, установила:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является автором 12 сочинений для школьников: "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", опубликованные в 1997 г. Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", которые были распространены ответчиками путем продажи других сборников сочинений, в которые вошли и вышеуказанные сочинения, автором которых он является. Распространение произведений ответчики осуществляли без заключения с ним соответствующего договора и без выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем истец просил взыскать с ООО "Грамота", ООО "Астол", ООО "Буква - МО3", ООО "Новый Книжный М" с каждого по ... рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в размере ... рублей и по ... рублей с каждого из ответчиков в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истец Кузин С.П. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ООО "Новый Книжный" и ООО "Грамота" Пушкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ООО "Астол" и ООО "Буква - МО3", действующий на основании доверенности, Монаков П.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ГРАМОТА" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО "ГРАМОТА", а также истца и представителей ООО "Астол", ООО "Буква - МОЗ", ООО "Новый Книжный М".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 1229, 1259, 1255, 1270, 1272, 1274, 1301 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

В силу указанных выше норм распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной п. 3 ст. 1259, ст. 1301 ГК РФ.

Согласно вступившему в законную силу решению Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 истец является автором произведений- сочинений: "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", которые вошли в сборник "100 сочинений для школьников и абитуриентов", изданного в 1997 г. Издательским Домом Русанова. Авторство истца в отношении данных произведений ответчиками не оспорено.

В 2008 г. ООО "Харвест" введен в гражданский оборот сборник "1500. Полный сборник сочинений по всей школьной программе" (ISBN 978-985-16-0461-2), в который на стр. 128-130, 181-182, 322-324, 537-539 и 754-756 вошли произведения истца в виде сочинений "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Значение художественных деталей в рассказах Чехова" (л.д. 22-35). Данные сборники были приобретены истцом у ответчиков ООО "Грамота", ООО "Астол", ООО "Буква - МО3" и ООО "Новый Книжный М", что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 14 апреля 2011 г., 24 октября 2011 г., 25 марта 2011 г., 10 марта 2011 г., копии которые находятся в материалах настоящего гражданского дела, подлинники обозревались судом.

При сопоставлении текстов сочинений "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", опубликованных в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", изданного в 1997 г. Издательским Домом Русанова (л.д. 10-21), и сочинений, размещенных в сборнике "1500. Полный сборник сочинений по всей школьной программе" (ISBN 978-985-16-0461-2) (л.д. 22-35), которые продавались ответчиками, установлено частичное копирование произведений, что подтверждается содержанием вышеуказанных сочинений.

Сборники, распространяемые ответчиками, содержат сочинения, в которых фрагментарно используются сочинения истца, при этом фрагменты составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборнике "1500. Полный сборник сочинений по всей школьной программе" (ISBN 978-985-16-0461-2).

Доказательств о том, что произведения истца в указанных сборниках были опубликованы правомерно, суду не представлено. Также ответчиками в суд не представлено доказательств того, что истец не является автором данных произведений.

ООО "Грамота", ООО "Астол", ООО "Буква - МО3" и ООО "Новый Книжный М" договоров на издание произведений истца в составе вышеуказанных сборников с истцом не заключали.

Факт распространения вышеуказанных сборников ответчики не отрицали. Однако договоров между истцом и ответчиками об использовании произведений истца путем распространения (продажи) экземпляров произведений не заключено, согласия истца на распространение его произведений ответчиками не было получено, источник заимствования не указан.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики допустили неправомерное использование опубликованных произведений "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" без согласия истца, являющегося автором произведений и обладателем исключительных прав на эти произведения, что нарушает исключительные права истца на названные выше сочинения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что частичное использование в сборниках сочинений истца не относится к случаям, установленным ст. 1274 ГК РФ, предусматривающим возможность использования произведения без согласия автора.

Авторство истца подтверждено решением суда и в настоящее время никем не опровергнуто. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан, и подлежит неукоснительному исполнению.

Как следствие, при создании и издании сочинений по аналогичным темам все иные лица должны воздержаться от нарушения прав истца, соблюдая требования закона о получении разрешения на использование авторского текста. Однако ответчики использовали произведения истца, спор об авторстве, на которые уже разрешен в 2003 г., без заключения с истцом договоров, тем самым нарушили права истца как автора.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" при применении ст. 1271 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории РФ. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. Следовательно, истец вправе предъявить требования о защите исключительного права как к издателю, так и к распространителю сборников, т.к. незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого включения.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушений и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца установлен, то требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушения исключительных прав на названные выше произведения в порядке п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ суд нашел подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков как нарушителей исключительного права истца, принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения с каждого из ответчиков - ООО "Грамота", ООО "Астол", ООО "Буква - МО3" и ООО "Новый Книжный М" судом взыскана компенсация на нарушение исключительных прав в размере 15000 рублей с каждого из ответчиков.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены исключительные права истца на приведенные выше произведения, имеются предусмотренные законом основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, которая определена судом с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 500 рублей с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с взысканными судом денежными суммами.

На основании изложенного, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобе о том, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчики являются только распространителем сборников, не могут явиться основанием для отказа в иске в силу ст. 1271 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на решение Гагаринского районного суда г. Москвы, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым было отказано в удовлетворении аналогичного иска Кузина С.П. не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка в жалобе на применение истцом ненадлежащего способа защиты своих прав несостоятельна и не основана на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАМОТА" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи