Постановление Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4у/6-7357 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - задержание - наркотические вещества - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4у/6-7357

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Комарова К.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года

Комаров К.М., судимый:

1. 9 октября 2003 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 213; ч. 2 ст. 309 УК РФ к 2 годам лишения своды, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2004 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 мая 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

2. 17 июня 2005 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней;

3. 20 ноября 2006 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 февраля 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июня 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Комаров К.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Комаров К.М. в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, в целях последующего сбыта, приобрел наркотическое вещество, общим весом 1,04 гр., упакованное в два свертка, весом 0,13 гр., и 0,91 гр., которое согласно заключения эксперта N 5502 от 22.06.2009 года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ" является крупным размером, которые незаконно хранил у себя с целью последующего сбыта, до момента, когда 8 июня 2009 года, примерно в 19 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками милиции, находясь в автомашине "..." государственный регистрационный номер ..., припаркованной у дома ... по ул. ..., г. ..., незаконно сбыл К. один сверток с вышеуказанным, веществом массой 0,13 гр. за 2000 рублей. Свой преступный умысел довести до конца Комаров К.М. не смог, так как был задержан сотрудниками милиции. При его личном досмотре в правом заднем кармане джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, переданные покупателю в рамках ОРМ, а в правом переднем кармане тех же джинсовых брюк, был обнаружен и изъят заранее приготовленный последним для дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанный сверток с наркотическим веществом весом 0,91 гр.

В надзорной жалобе осужденный Комаров К.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Приводит доводы о том, что в приговоре отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле, на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него при задержании, полагает, что вывод суда о намерении сбыть изъятое у него вещество основан на догадках и предположениях. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, либо уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены не в полной мере.

Вывод суда о виновности Комарова К.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей К., С., Т., И., Т., К., Б., М., Н., Г., П., У., К., материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Комарова К.М., заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные выше доказательства и правильно установив причастность Комарова К.М. к сбыту К., участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" наркотического средства - героин массой 0,13 грамм, между тем преждевременно пришел к выводу о наличии у Комарова К.М. умысла на сбыт наркотического средства - героин массой 0,91 грамм, обнаруженного у него при задержании, указав в приговоре, что вышеуказанное наркотическое вещество Комаров К.М. заранее приготовил для дальнейшего незаконного сбыта.

Как усматривается из материалов дела, между Комаровым К.М. и К. была достигнута договоренность о приобретении последней наркотических средств у Комарова К.М. С этой целью К., находясь в автомашине "...", передала Комарову К.М. в качестве предоплаты за наркотик 1000 рублей. После чего, Комаров К.М. из машины вышел и отсутствовал непродолжительное время. После возвращения Комарова К.М. они проследовали на автомашине в район дома N ... по ул. ... г. ..., где на стоянке Сбербанка она передала Комарову К.М. оставшуюся сумму - 1000 рублей, а Комаров К.М. передал ей чек с героином, который она убрала в сумку. Затем к машине подбежали сотрудники милиции, которые задержали К. и Комарова К.М.

В ходе личного досмотра Комарова К.М. из кармана брюк, надетых на нем, был изъят сверток из бумаги календарного листа с порошкообразным веществом серого цвета.

Учитывая, что в приговоре отсутствует ссылка на доказательства, свидетельствующие о том, что Комаров К.М. совершил действия, направленные на покушение на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него при задержании, полагаю, что вывод суда о намерении последнего сбыть изъятое у него вещество, вызывает сомнение в своей обоснованности.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе держание их при себе для использования в личных целях, либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Таким образом, обоснованность квалификации действий осужденного Комарова К.М. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ вызывает сомнение.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Комарова К.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Комарова К.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова