Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4у/3-7388/12 (ключевые темы: уголовный закон - преступление - организованная группа - УК РФ - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4у/3-7388/12

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу адвоката Караева Э.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года в отношении Гордиенко В.Г., установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года

Гордиенко В.Г., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев за каждое из 187 преступлений, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое из 45 преступлений. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Гордиенко В.Г. назначено лишение свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима. Отбывание срока наказания исчисляется с 9 декабря 2009 года. Этим же приговором суда разрешены поданные по делу гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года указанный выше приговор изменен: действия Гордиенко В.Г. переквалифицированы со ст. 159 ч. 4 УК РФ по 187 эпизодам преступлений на ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., за каждое из преступлений назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; со ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по 45 эпизодам преступлений на ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., за каждое из преступлений назначено лишение свободы сроком на 5 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Гордиенко назначено лишение свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гордиенко В.Г. признан виновным в 187 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой. Он же признан виновным в совершении 45 покушений на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой. Преступления были совершены в период времени с марта 2008 года по декабрь 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Гордиенко свою вину признал частично.

В надзорной жалобе адвокат Караев Э.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, исключении из осуждения Гордиенко В.Г. квалифицирующего признака "совершение преступления в составе организованной группы", переквалификации его действий по соответствующим эпизодам на ст. 159 ч. 1 и ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания в соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе предварительного следствия Гордиенко пояснял, что заказывал поддельные паспорта у мужчины, который не знал об его истинных намерениях, этому человеку сообщалось, что паспорта требуются для регистрации юридических лиц. Отмечает, что судом не дана должная оценка указанным показаниям Гордиенко и в приговоре не приведены основания, по которым суд пришел к выводу о том, что преступления были совершены в составе организованной преступной группы. Кроме того, Гордиенко был задержан по подозрению в совершении одного преступления и чистосердечно признался в совершении еще ряда мошеннических действий, в связи с чем имеются основания для признания наличия смягчающего обстоятельства "явка с повинной" по эпизодам 85 и 219. Помимо этого, по эпизодам преступлений 45, 55, 62, 109, 170 сумма похищенного имущества не превышала 10. 000 рублей, а по эпизодам 89, 139, 140, 148, 149, 153 - 50.000 рублей, что, по мнению адвоката, тоже является основанием для смягчения наказания осужденному по данным эпизодам.

Также защитник указывает на нарушение уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, который при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение Гордиенко, в нарушение ст. 10 УК РФ назначил ему по всем эпизодам преступлений и по совокупности их то же наказание, что и суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ст. 159 ч. 4 УК РФ внесены изменения - из санкции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы в соответствие с вышеназванным федеральным законом, улучшающим положение осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда своим определением переквалифицировала действия Гордиенко В.Г. на ст. 159 ч. 4 УК РФ по 187 эпизодам преступлений и на ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по 45 эпизодам преступлений в новой редакции указанной статьи Особенной части УК РФ, однако наказание осужденному не смягчила.

Между тем, применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Поскольку в отношении Гордиенко В.Г. указанные выше требования ст. 10 УК РФ выполнены не были и уголовный закон в отношении него применен неправильно, означенное в соответствии со ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Караева Э.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года в отношении осужденного Гордиенко В.Г.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер