Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4у/7-7801/12 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - пересмотр постановлений - уголовное дело - наказание)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4у/7-7801/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бикбаева Р.Н. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года, установила:

приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 29 октября 2010 года

Бикбаев Р.Н., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бикбаеву Р.Н. исчислен с 8 августа 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Разаков Т.К.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года Бикбаевым Р.Н. в кассационном порядке не обжаловался.

Постановлением Преображенского районного суда от 5 апреля 2011 года действия Бикбаева Р.Н. переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения, ходатайство осужденного о смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бикбаев Р.Н. выражает несогласие с постановлением Преображенского районного суда от 5 апреля 2011 года и кассационным определением от 16 мая 2011 года; находит их незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением уголовного закона; считает, что суд, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, необоснованно не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства и не снизил назначенное наказание; просит снизить наказание до фактически отбытого.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Бикбаева Р.Н. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Бикбаев Р.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 8 августа 2010 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бикбаева Р.Н., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд проверил обоснованность предъявленного Бикбаеву Р.Н. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и дал правильную правовую оценку его действиям по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Бикбаеву Р.Н. разъяснены.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного Бикбаева Р.Н., судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость постановления по его доводам, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство осужденного Бикбаева Р.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ Преображенский районный суд г. Москвы своим постановлением от 5 апреля 2011 года правильно квалифицировал действия Бикбаева Р.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Бикбаеву Р.Н. наказание оставлено без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Бикбаева Р.Н. о том, что Преображенский районный суд г. Москвы, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное наказание, заслуживают внимания, что является основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Бикбаева Р.Н. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова