Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/2-7847 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - ст 158 УК РФ - исполнение приговора - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/2-7847

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Самусенкова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года

Самусенков А.С., ...,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года Самусенков А.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 30 апреля 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года Самусенков А.С. осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20 января 2011 года окончательно ему назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2011 года, зачтен период отбытого наказания по приговору от 20 января 2011 года с 20 января 2011 года по 30 июня 2011 года, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11 сентября 2010 года до 13 сентября 2010 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самусенкова А.С. о смягчении наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и об изменении категории преступления по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Самусенков А.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив имеющиеся материалы, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Самусенкова А.С. в части изменения категории преступления на менее тяжкую пришел к выводы, что данный вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решаются судом по месту отбывания осужденным наказания. При этом в порядке исполнения приговора применяется лишь новый уголовный закон, который был принят после вступления приговора в законную силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введена в действие ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающая правила изменения категории преступления. Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от

20 января 2011 года вступил в законную силу 01 февраля 2011 года, то есть до опубликования вышеназванного закона.

Учитывая, что порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, ходатайство Самусенкова А.С. об изменении ему категории преступления на менее тяжкую, подлежало рассмотрению судом в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Кроме того, в постановлении указано, что осужденный Самусенков А.С. также просил о смягчении наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года вследствие изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства в этой части, сослался на то, что наказание по данному приговору назначено с учетом указанной осужденным редакции закона.

Однако из ходатайства осужденного Самусенкова А.С. следует, что он ставил вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года и снижении по нему наказания. В связи с тем, что наказание по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года Самусенков А.С. просил снизить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Таким образом, ходатайство осужденного Самусенкова А.С. в данной части осталось без внимания, что повлекло нарушение его конституционных прав, включая право на судебную защиту.

Также при наличии необходимых сведений суду следовало рассмотреть вопрос о приведении в соответствие с новым законом приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, неотбытое наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, несмотря на то, что осужденный об этом не ходатайствовал.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для передачи надзорной жалобы Самусенкова А.С. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Самусенкова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с материалом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.