Постановление Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4у/3-7992/12 (ключевые темы: уголовный закон - преступление - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4у/3-7992/12

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Хачатряна Х.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года

Хачатрян Х.А., родившийся ... года в ..., гражданин ..., ранее не судимый,

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ по 2 эпизодам к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет за каждое из преступлений;

по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хачатряну Х.А. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 12 июля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года приговор изменен: действия Хачатряна Х.А. переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (два преступления) на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (два преступления) в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с назначением за каждое из трех преступлений наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хачатряну Х.А. назначено лишение свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хачатрян Х.А. признан виновным в совершении ряда квалифицированных преступлений против собственности. Преступления были совершены 4, 13 и 15 мая 2010 года в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Хачатрян Х.А. себя виновным не признал.

В надзорной жалобе осужденным Хачатряном Х.А. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, как незаконных и необоснованных. В жалобе отмечается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств виновности совершения им грабежей и покушения на грабеж в отношении А.М.А. в присутствии ее детей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозами применения такого насилия, суду представлено не было и приговор основан лишь на показаниях потерпевших и свидетелей, заинтересованных в исходе дела. Осужденный считает, что материалы уголовного дела в отношении него фактически сфальсифицированы, предварительное следствие велось с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе с нарушением права Хачатряна на защиту, так как ему был назначен адвокат, находящийся в дружеских отношениях с потерпевшей. Осужденный оспаривает принадлежность похищенного имущества А.М.А., считает, что собственницей ювелирных изделий, бывших предметом преступлений, она не являлась. Также автор жалобы указывает, что судебные заседания в суде первой и кассационной инстанций были проведены с обвинительным уклоном и нарушением принципа состязательности сторон, ему не дали возможности присутствовать лично в зале суда при рассмотрении его кассационной жалобы, а участие в деле посредством видеоконференцсвязи является, по мнению осужденного, нарушением его процессуальных прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ст. 161 ч. 2 УК РФ, по которой осужден Хачатрян Х.А., внесены изменения - из санкции указанной части данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы в соответствие с вышеназванным федеральным законом, улучшающим положение осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда своим определением переквалифицировала действия Хачатряна Х.А. со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (два преступления) на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (два преступления) в их новой редакции, однако наказание Хачатряну Х.А. не смягчила.

Между тем, применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Поскольку в отношении Хачатряна Х.А. указанные выше требования ст. 10 УК РФ выполнены не были и уголовный закон в отношении него применен неправильно, означенное в соответствии со ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений и возбуждения надзорного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1.Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Хачатряна Х.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер