Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/7-8027/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - незаконный сбыт - предварительный сговор - оперативный эксперимент)

Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4у/7-8027/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Дворяновой Л.А. в защиту осужденного Рябова Д.Б. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года, установила:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года

Рябов Д.Б., несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) за каждое к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рябову Д.Б. исчислен с 17 февраля 2010 года.

Этим же приговором осуждена Ильина.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

Рябов Д.Б. признан виновным:

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства Ш. 21 января 2010 года по предварительному сговору группой лиц;

в совершении 27 января 2010 года, 10-11 февраля и 17 февраля 2010 года трех покушений на незаконный сбыт наркотического средства Ш. в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц;

в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

В надзорной жалобе адвокат Дворянова Л.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые после проведения первой контрольной закупки не пресекли дальнейшие незаконные действия осужденного; недоказанность вины Рябова и отсутствие умысла на сбыт наркотических средств; недопустимость и недостаточность положенных в основу приговора доказательств, неправильную квалификацию действий ее подзащитного, несправедливость назначенного судом наказания, просит переквалифицировать действия Рябова с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления), а также с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы и истребованные материалы, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Как видно из материалов дела, для проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств Ильиной Оксаны и Рябовым Дмитрием и получения доказательств этому на основании соответствующего постановления правоохранительными органами с привлечением в качестве закупщика Ш. 21 января 2010 года была произведена закупка наркотического средства, что давало основание для пресечения их преступной деятельности.

В ходе проведения оперативного эксперимента оперативная информация в отношении Рябова и Ильиной подтвердилась, выявлен факт ими сбыта Ш. свертка с наркотическим средством - героином, массой 0,12 г, подтвержденный как показаниями Ш., так и показаниями свидетелей М., М., Т., Ш., результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Однако несмотря на выявленное преступление, 27 января 2010 года в отношении Ильиной сотрудниками правоохранительных органов было вновь проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка с участием того же лица Ш., в ходе которого Ильина совместно с Рябовым передали Ш. десять свертков с наркотическим средством - героином массой 2,19 г, получив от последнего в качестве оплаты 10 тысяч рублей.

10 и 11 февраля 2010 года проведен оперативный эксперимент - проверочная закупка в отношении Рябова и Ильиной, в ходе которого выявлен факт ими сбыта Ш. наркотического средства - героина через терминал платежной системы "Элекснет", на счет которого Ш. необходимо было перечислить денежные средства в сумме 6 тысяч рублей, после оплаты Ш. Рябов и Ильина поместили наркотическое средство в двух свертках массой 0,81 г в тайник (закладку), а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,92 г 11 февраля 2010 года передали Ш.

17 февраля 2010 года в ходе проверочной закупки в отношении тех же лиц и с участием того же закупщика выявлен факт сбыта Рябовым и Ильиной Ш. на лестничной площадке 6-го этажа дома 6 к.2 по ул.Самокатной в г.Москве трёх свертков с героином массой 0,99 г.

Несмотря на то, что результаты проведенной 21 января 2010 года проверочной закупки давали основание для пресечения преступной деятельности Рябова и Ильиной, 27 января, 10-11 февраля, 17 февраля 2010 года с привлечением того же лица Ш. были произведены еще три проверочные закупки, и только после этого было принято решение о привлечении Рябова и Ильиной к уголовной ответственности за четыре преступления, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, за которые они и были осуждены по их совокупности.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" одной из ее задач является выявление, пресечение и раскрытие преступлений, что по данному делу стало возможным уже после проведения первой (а также третьей) проверочной закупки и закрепления ее результатов в соответствующих процессуальных документах.

Однако данные требования закона правоохранительными органами выполнены не были, а по немотивированным решениям было проведено еще несколько проверочных закупок, результаты которых признаны самостоятельными составами преступлений, что ставит под сомнение допустимость доказательств, полученных по результатам этих проверочных закупок.

В судебном заседании необходимость проведения неоднократных проверочных закупок не выяснялась, в приговоре допустимости полученных по их результатам доказательств оценки не дано.

При таких обстоятельствах данные и другие доводы надзорной жалобы адвоката Дворяновой Л.А. заслуживают внимания и подлежат проверке и оценке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Дворяновой Л.А. в защиту осужденного Рябова Д.Б. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года.

Передать надзорную жалобу Дворяновой Л.А. с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова