Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/7-8088/12 (ключевые темы: уголовный закон - исправительные колонии общего режима - обратная сила - пересмотр постановлений - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/7-8088/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кондракова В.Н. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, установила:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года

Кондраков В.Н., "...",

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно;

на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кондракову В.Н. исчислен с 22 июня 2008 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 8 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года действия Кондракова В.Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Кондраков В.Н. выражает несогласие с постановлением суда; находит его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона; считает, что суд, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, необоснованно не снизил ему наказание; просит снизить наказание до фактически отбытого.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Кондракова В.Н. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Кондраков В.Н. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору группой лиц, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 21 июня 2008 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассматривая ходатайство осужденного Кондракова В.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ Преображенский районный суд г. Москвы своим постановлением от 26 сентября 2011 года правильно квалифицировал действия Кондракова В.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Кондракову В.Н. наказание оставлено без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Кондракова В.Н. о том, что Преображенский районный суд г. Москвы, переквалифицировав своим постановлением его действия на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное наказание, заслуживают внимания, что является основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Кондракова В.Н. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова