Постановление Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4у/8-8218 (ключевые темы: злоупотребление доверием - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - обман - мошенничество)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4у/8-8218

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Аксененко Д.П. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года, установила:

приговором Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года

Аксененко Д.П., ранее не судимый,

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ за 3 преступления к 1 году лишения свободы, за каждое преступление;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Аксененко Д.П. осужден:

- за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (три преступления);

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору;

- за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный Аксененко Д.П. утверждает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также те обстоятельства, что преступления были совершены им в связи с тяжелой жизненной ситуацией, при чем два из них не были доведены им до конца и по ним не было причинено материального ущерба, которые могли послужить основанием для назначения ему более мягкого наказания. В связи с изложенным Аксененко Д.П. просит о снижении срока назначенного ему наказания, в том числе с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом Российской Федерации N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, либо просит заменить вид наказания на более мягкий.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Аксененко Д.П. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Судебное решение в отношении осужденного Аксененко Д.П. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, а также по трем преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Юридическая квалификация действий Аксененко Д.П. по трем преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, а также по ст.ст. 159 ч. 2 и 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ является правильной.

Наказание Аксененко Д.П. за каждое из преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении Аксененко Д.П. окончательного наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку наказание по совокупности преступлений, являющихся покушением на тяжкое преступление, преступлением средней тяжести, а также покушением на преступление средней тяжести (3 преступления), назначается в порядке, установленном частью 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года), которая в отличие от примененной судом ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривает не только сложение наказаний, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Аксененко Д.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Аксененко Д.П. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко