Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4а-2297/12 (ключевые темы: административное наказание - технические средства - лишение водительских прав - КОАП - ответственность за совершение административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4а-2297/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Петраке А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 05 июля 2012 года Петраке А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 05 июля 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Петраке А.В., выражая несогласие с указанным выше постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о поверке использованного технического средства измерения; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 05 июля 2012 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из представленных материалов, 25 июня 2012 года в 04 часа 30 минут Петраке А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следовал в районе владения N 15 по Проектируемому проезду N 5396 в г. Москве со скоростью 114 км/ч, превысив установленную скорость движения (40 км/ч) на 74 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петраке А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; копией свидетельства о поверке технического средства измерения, объяснениями Петраке А.В., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Петраке А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается самим протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что положения ст. 51 Конституции РФ Петраке А.В. были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о поверке использованного технического средства измерения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не обязывают должностное лицо ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении указывать в нем сведения о поверке использованного технического средства измерения. Вместе с тем в материалах настоящего дела имеется копия свидетельства N ... от 18 августа 2011 года о поверке лазерного измерителя скорости и дальности мод. ЛИСД-2М (заводской N ...), действительного до 18 августа 2012 года.

Довод заявителя о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ альтернативна и предусматривает в качестве административного наказания за совершение данного административного правонарушения административный штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, при назначении Петраке А.В. административного наказания за совершение описанного выше административного правонарушения мировым судьей учтены данные о личности Петраке А.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение Петраке А.В. административного наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Петраке А.В. административного наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 05 июля 2012 года.

Порядок и срок давности привлечения Петраке А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Петраке А.В. оставить без изменения, жалобу Петраке А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин