Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 4у/1-7302/12 (ключевые темы: наркотические средства - предварительное следствие - оценка - отбывание наказания - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 4у/1-7302/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Баротова А.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года,

Баротов А.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 января 2007 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Баротов А.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Баротов А.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, ставит вопрос о направлении дела на новое судебное разбирательство; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, непричастность его к преступлению, за которые он осужден, на отсутствие умысла на сбыт наркотических средств, противоречивость и недопустимость положенных в основу приговора доказательств, ненадлежащую оценку собранных доказательств, считает, что приговор основан на предположениях и является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Баротова А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями свидетелей К., Т., У., К., П., Г., Б., Т., Ч., П., Х., Г., П., протоколами следственных действий, заключением судебно-химической экспертизы и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Баротова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Показания свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Что касается противоречий в протоколе личного досмотра относительно времени его проведения осужденного Баротова А.С., то данное обстоятельство, не влечет за собой признание данного доказательства не допустимым, поскольку все свидетели подтверждают указанный факт, в том числе и изъятие у Баротова А.С. черной сумки, в которой были обнаружены 5 свертков с порошкообразным веществом общей массой 4 889,4 грамма.

Доводы осужденного о том, что судом должным образом не были исследованы и оценены показания свидетеля Л. и осужденного Баротова А.С., данные ими в ходе предварительного следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей оглашаются по ходатайству одной из сторон, однако данных ходатайств заявлено не было. Кроме того, показания Баротова А.С. в судебном заседании не содержат существенных противоречий относительно показаний, данных им в качестве обвиняемого 02.02.07 года.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для их иной юридической оценки, в том числе по доводам жалобы, не имеется, учитывая количество изъятого у Баротова А.С. наркотического средства, многократно превышающее среднюю разовую дозу.

Наказание Баротову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшего приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баротова А.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева