Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4у/3-7467 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - состав преступления - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4у/3-7467

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу адвоката Шангиреева С.Р. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года в отношении подозреваемого Шилова Р.С., установил:

постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года в отношении

Шилова Р.С.,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "а"; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 6 сентября 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Шангиреева С.Р. поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных решений, как незаконных и необоснованных, и освобождении Шилова Р.С. из-под стражи по следующим основаниям. В жалобе отмечено, что в нарушение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, выводы суда голословны, в постановлении не приведено доказательств того, что Шилов может скрыться от следствия, помешать установлению истины по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Эти обстоятельства остались без внимания со стороны суда кассационной инстанции. Оба судебных решения не мотивированы. Так же адвокат указывает, что органом предварительного следствия не представлены доказательства причастности Шилова к совершению преступлений и доводы защиты об обратном опровергнуты не были.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Шангиреева С.Р. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции выслушал мнение всех участников процесса, исследовал представленные материалы и принял обоснованное решение об избрании в отношении Шилова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что 6 июля 2012 года было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В этот же день по подозрению в совершении означенного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шилов Р.С. 9 июля 2012 года в отношении Шилова Р.С., Ш., Т., К., С. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, в этот же день оно было соединено в одно производство с уголовным делом N ...

Ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника СЧ СС УФСКН России по г.Москве С об избрании подозреваемому Шилову Р.С. меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ было направлено в Зюзинский районный суд г.Москвы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обращения в суд с подобного рода ходатайствами. В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены копии письменных материалов дела.

В обоснование своего решения об избрании Шилову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд в числе прочего указал на то, что он подозревается в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет. Суд с учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности подозреваемого пришел к выводу, что, находясь на свободе, Шилов может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, в том числе в виде залога, невозможно.

Судом были приняты во внимание все установленные по делу на тот момент обстоятельства, подозрение Шилова Р.С. в совершении преступлений было признано обоснованным. Данных о том, что по состоянию здоровья Шилов не может находиться в условиях следственного изолятора, представлено не было. Выводы суда первой инстанции о необходимости заключения подозреваемого Шилова под стражу являются убедительными и обоснованными. Постановление суда по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, решение должным образом мотивировано.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы адвоката касаемо незаконности и необходимости отмены постановления суда, аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, справедливо признала их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Шилова Р.С. судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Шангиреева С.Р. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шангиреева С.Р. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года в отношении подозреваемого Шилова Р.С. - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер