Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4у/1-7486/12 (ключевые темы: психотропное вещество - оценка - уголовное дело - ограничение свободы - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4у/1-7486/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Крауялиса Д.С. в защиту осужденного Харитонова С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года,

Харитонов С.В., ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июня 2012 года с зачетом в срок времени содержания под стражей с 25 февраля по 19 марта 2012 года. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Харитонов С.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Крауялис Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд неправильно применил уголовный закон, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, считает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

Вывод суда о виновности Харитонов С.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями свидетелей Г., С., К., исследованными показаниями свидетелей С., Я., протоколами следственных действий, заключением судебно-химической экспертизы и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Харитонова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Показания свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для их иной юридической оценки, в том числе по доводам жалобы, не имеется, учитывая количество изъятого у Харитонова С.В. психотропного вещества, расфасованного в 6 свертках.

Наказание Харитонову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в связи с чем является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного, которые кассационная инстанция обоснованно признала не убедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Крауялиса Д.С. в защиту осужденного Харитонова С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева