Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4у/6-7585 (ключевые темы: хулиганские побуждения - тяжесть вреда здоровью - нанесение побоев - отбывание наказания - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4у/6-7585

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Жумаева Ф.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года

Жумаев Ф.Р., ранее не судимый,

осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из всех видов заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Жумаеву Ф.Р. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жумаеву Ф.Р. исчислен с 18 ноября 2011 года.

Этим же приговором осуждены Ш., Б., Р., К.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Жумаев Ф.Р. просит снизить назначенное ему наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменениям, при этом утверждает, что состоявшийся в отношении него приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Жумаев Ф.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц из хулиганских побуждений, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Жумаева Ф.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и не оспариваются в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий, которая по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112; п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ является правильной.

При назначении Жумаеву Ф.Р. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Жумаева Ф.Р. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в числе которых его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание Жумаева Ф.Р. обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших о мере наказания, роли Жумаева Ф.Р. в совершении преступления, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории инкриминированного осужденному преступления на менее тяжкую, не имеется.

Полагаю, что назначенное Жумаеву Ф.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым, на что имеется ссылка в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жумаева Ф.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова