Постановление Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4у/3-7644 (ключевые темы: кража - лишение свободы - УК РФ - претензии - незаконный оборот наркотических средств)

Постановление Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4у/3-7644

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Сажина Н.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2010 года, установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года

Сажин Н.В., судимый 18.06.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сажину назначено лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого ранее наказания окончательно к отбытию Сажину назначено лишение свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2009 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Сажин Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления были совершены в г. Москве в декабре 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сажин по эпизоду кражи свою вину признал полностью, по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, свою вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденный Сажин Н.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их изменить и смягчить назначенное ему наказание ввиду следующих причин. Осужденный указывает, что страдает гепатитом С и приобретенным в местах лишения свободы заболеванием - туберкулезом, что подтверждается медицинской справкой. В жалобе также отмечено, что в судебном заседании потерпевшая С претензий к нему не высказывала и просила назначить мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Сажина Н.В. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 228 ч. 2 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, приговор суда должным образом мотивирован.

Наказание Сажину Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного.

Нахожу, что назначенное Сажину Н.В. наказание, как за каждое из преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Сажина Н.В. о неправосудности приговора суда, справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Сажина Н.В., не установлено.

Решение вопросов о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ или об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду болезни, на что указывает в надзорной жалобе Сажин Н.В., осуществляется в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и к прерогативе суда надзорной инстанции не относится.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Сажина Н.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сажина Н.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер